Дело № 2-4262/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 июня 2018 г. 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием истца, представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тюменьгеолжилстрой» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 240 рублей, неустойки в сумме 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа,

установил:

24.04.2018 истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что 30.10.2006 между ФИО2 и ООО «Тюменьгеолжилстрой» был заключен договор № долевого участия в инвестиционной деятельности, по которому стороны объединяют свои инвестиционные средства и усилия для строительства подземного гаража, состоящего из боксов-стоянок, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в железобетонном блочном исполнении бокса №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с окончанием срока строительства 3 квартал 2007 года. В соответствии с инвестиционным договором ответчик является подрядчиком, а истец дольщиком. Размер вклада истца на момент заключения договора составляет: 250 000 рублей. Во исполнение своих обязательств по инвестиционному договору (п. 3.1 договора) истцом были перечислены денежные средства в размере 250 300 рублей, что подтверждается квитанциями и приходно-кассовыми ордерами.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по договору не исполнены. Таким образом, застройщик нарушил сроки, установленные договором, вследствие чего подлежит выплате неустойка в размере 581 187,49 рублей. Истец снижает неустойку до 250 000 рублей.

В адрес ответчика истец направлял претензию с требованием расторгнуть договор № 88 от 30.10.2006, вернуть уплаченную по договору сумму и выплатить неустойку, но ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истца, то в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит уплате штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей, поскольку просрочка передачи доли участникам долевого строительства составила полгода, которые истец провел в нервозности, волнении и стрессе, связанных со страхом неполучения гаража, обмана как дольщика и негативных последствий от опасности консервации стройки или банкротства застройщика. Все это время истец испытывал нравственные и физические страдания, нарушился сон, появилась агрессия, вспыльчивость, приходилось покупать успокоительные лекарства.

Для зашиты нарушенного права истец вынужден был обратиться за помощью к юристам, которым уплатил в общей сложности 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не предоставлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.10.2006 между ФИО2 и ООО «Тюменьгеолжилстрой» был заключен договор № долевого участия в инвестиционной деятельности, согласно которому стороны объединяют свои инвестиционные средства и усилия для строительства подземного гаража, состоящего из боксов-стоянок расположенного по адресу: 

<

адрес> в железобетонном блочном исполнении бокса № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с окончанием срока строительства 3 квартал 2007 года. Стоимость объекта в соответствии с п. 3 составляет 250 000 рублей, что соответствует одному боксу.

Условия договора истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается: квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 3 от 14.06.2007 на сумму 400 рублей; квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 41 от 10.05.2007 на сумму 600 рублей; платежным поручением № 641 от 09.11.2006 на сумму 100 000 рублей; приходным кассовым ордером № 360857 от 15.11.2006 на сумму 139 300 рублей; приходным кассовым ордером № 363281 от 21.11.2006 на сумму 10 000 рублей. Всего по договору истом было оплачено 250 300 рублей.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по договору не исполнены. Таким образом, застройщик нарушил сроки, установленные п. 1.1. договора.

Таким образом, договорные обязательства стороной истца выполнены в полном объеме. Со своей стороны, ответчик свои обязательства по договору № 88 от 30.10.2006 надлежащим образом не исполняет.

14.04.2018 в адрес ответчика истец направил претензию с требованием расторгнуть договор № от 30.10.2006, вернуть уплаченную по договору сумму и выплатить неустойку, но ответа на претензию не поступило. Факт отправки претензии подтверждается описью, чеком № 00054 от 14.04.2018 на сумму 14 рублей и чеком № 00053 от 14.04.2018 на сумму 245,61 рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 также начиная с указанной даты.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

С учетом по делу обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № долевого участия в инвестиционной деятельности от 30.10.2006.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214 - ФЗ от 30.12.2004, застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Факт оплаты истцом вклада дольщика в размере 250 300 рублей установлен, стороной ответчика не оспаривается. Истец в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ просит взыскать сумму 250 000 рублей, уплаченные по договору. Суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные последним в счет исполнения условий договора № 88 от 30.10.2006 в размере 250 000 рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по договору не исполнены. Таким образом, застройщик нарушил сроки, установленные договором, вследствие чего подлежит выплате неустойка согласно расчету истца за период с 01.10.2007 по 06.04.2018 в размере 581 187,49 рублей. Истец сам снижает неустойку до 250 000 рублей.

Суд принимает во внимание расчет истца по неустойке за указанный период, считает их верными. Данные расчеты истца ответчиком не оспаривается. Суд учитывает, что в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать общую цену договора. И суд принимает во внимание ч.3 ст.196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2007 по 06.04.2018 в размере 250 000 рублей.

Заявленные истцом в просительной части требования о процентах за пользование чужими денежными средствами (процентов за нарушение срока возврата денег) в размере 228 240 рублей не подтверждены расчетом, и не указаны в основаниях иска, не указано с какого периода подлежат взысканию проценты по каждой части оплаты денежных средств. Суд полагает, что проценты за нарушение сроков возврата денег подпадают под период указанный выше (с 01.10.2007 по 06.04.2018), требования до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства не заявлены, поэтому суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, не находит оснований для выхода за пределы исковых требований истца, поэтому в указанной части иска следует отказать. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, отсутствие физических страданий, степень вины ответчика, период неисполнения обязательств, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей, в остальной части следует отказать. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.201 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 255 000 рублей ((250 000 рублей + 250 000 рублей + 10 000 рублей) : 2 = 255 000 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по договору поручения от 04.04.2018, заключенному между истцом и НО «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области» в размере 20 000 рублей 00 копеек. С учетом разумности и справедливости, заявленные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей, в остальной части следует отказать.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в порядке ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени в силу ст.103 ГПК РФ от взысканной суммы 500 000 рублей в размере 8 200 рублей и за два требования неимущественного характера: о расторжении договора и компенсации морального вреда по 300 рублей, всего 8 800 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 6, 9, 27 Федерального закона № 214 - ФЗ от 30.12.2004 РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 150, 151, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № долевого участия в инвестиционной деятельности от 30.10.2006, заключенный между ФИО2 и ООО «Тюменьгеолжилстрой».

Взыскать с ООО «Тюменьгеолжилстрой» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № долевого участия в инвестиционной деятельности от 30.10.2006, в размере 250 000 рублей, неустойку в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 255 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска и расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Тюменьгеолжилстрой» в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в сумме 8 800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено 19 июня 2018 г.. 

Председательствующий (подпись).