№2-307/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 21 июня 2018 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее банк) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и открыт банковский расчетный счет, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 168018 руб. (150 000 руб. - сумма к выдаче; 18018 руб. взнос на личное страхование) под 34,90% годовых, полной стоимостью кредита 41,70 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в данном банке, и который используется исключительно для выдачи кредита, и погашения задолженности по кредиту. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, приняв решение не начислять проценты и штрафы. 

Требование банка до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71290,42 руб., из которых 64 749,74 основной долг и 6 540,68 руб. проценты за пользование кредитом, которую истец просит взыскать с ответчицы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2339 руб..

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные в её адрес, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, отказавшись от его получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 168018 руб., под 34,90% годовых, полной стоимостью кредита 41,70 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика № открытый в банке, при этом 150000 руб. сумма к выдаче, а 18018 руб. страховой взнос на личное страхование заемщика перечисленный банком на счет страховой компании. В силу условий договора заемщик была обязана в счет исполнения кредитных обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно вносить на указанный расчетный счет денежные средства в сумме 6 981,15 руб. и обеспечивать нахождение на счету данной суммы каждое пятое число месяца, следующего за месяцем расчетного периода, а банк производить их списание.

С условиями договора, изложенными в заявлении клиента, кредитном договоре, Условиях договора, тарифах и графике погашения ответчица была ознакомлена, и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно п. 3 раздела «Имущественная ответственность» Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В силу п.4 раздела «Имущественная ответственность» Условий договора банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту, в связи с нарушением последним взятых на себя обязательств, однако до настоящего времени долг ФИО1 не погашен.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что, ответчик допустил просрочку платежа и процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, предоставленному банком, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71290,42 руб., из которых 64 749,74 основной долг и 6 540,68 руб. проценты за пользование кредитом.

При определении размера задолженности суд руководствуется представленным расчетом истца, поскольку он не противоречит условиям договора, в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору.

Условий нарушающих права ответчика кредитный договор не содержит.

Таким образом, при исследование в совокупности всех представленных истцом доказательств, подтвержденных документами, суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно нарушались условия о сроке и размерах погашения кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора. Указанное нарушение платежа повлекло для истца, как стороны договора, последствия в виде ущерба, вследствие которого банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

По изложенным основаниям, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Расходы банка на оплату госпошлины, понесенные при подаче иска подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 91 ГПК РФ исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 290,42 (Семьдесят одна тысяча двести девяносто) рублей 42 копейки, включающую в себя: 64749,74 руб. основной долг; 6540,68 проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 339 (Две тысячи триста тридцать девять) рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: подпись Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.