Дело № 1-97/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново «19» июля 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В. 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново Трофимова А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Митрошиной Т.А., представившей удостоверение 155 и ордер № 000809, 

при секретарях Родионовой Э.Н., Арсенихиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не

имеющего, гражданина РФ, с неполным средним образование, холостого, 

имеющего несовершеннолетнюю дочь, не работающего, 

невоеннообязанного, судимого: 

1) 14.03.2006 года Октябрьским районным судом г.Иваново по п. «г» ч.2 

ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на 8 лет лишения свободы

в исправительной колонии строгого режима, 

освободившегося из мест лишения свободы 26.02.2016 года (в связи с 

назначением наказания по совокупности преступлений), 

2) 18.09.2018 года Перовским районным судом г.Москва по п. «в» ч.2

ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии 

строгого режима, 

освободившегося из мест лишения свободы 24.07.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 

Приказом начальника Ивановского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (далее – Ивановский МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области») от 01.09.2017 за № 198 л/с Ф.А.Г. назначен на должность полицейского роты полиции № батальона полиции (отдельного) Ивановского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Ивановской области». 

Согласно п.1.4 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского роты полиции батальона полиции (отдельного) Ивановского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», утвержденного начальником Ивановского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» 09.01.2018 (далее – должностной регламент, в своей деятельности Ф.А.Г. руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, правовыми актами федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, (далее – Росгвардия), законами Ивановской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, Присягой, Контрактом, правовыми актами Росгвардии по Ивановской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», а также Положением об Ивановском МОВО – филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», а также настоящей Инструкцией. 

Согласно п. 3.4 должностного регламента Ф.А.Г. в соответствии с требованиями приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдает правила ношения форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия. 

Согласно п. 3.22 должностного регламента Ф.А.Г. обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными Федеральными законам, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». 

Согласно п. 3.25 должностного регламента Ф.А.Г. обязан обеспечивать охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов ВНГ России, регламентирующих организацию охраны имущества и (или) объектов, инструкции по организации охраны.

Согласно п. 3.23 должностного регламента Ф.А.Г. при получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях в отношении охраняемого объекта обязан принимать меры к установлению данных о заявителях, места преступления, кем и в отношении кого оно совершено или готовится, а также иной информации, имеющей значение для предупреждения или раскрытия преступления, и немедленному докладу старшему дежурному (дежурному) ПЦО, и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации») войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Согласно п.п. 1-7 ч. 1 ст. 9 Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии, в том числе, наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» лицо, подвергнутое задержанию (далее - задержанное лицо), в сопровождении военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии и с соблюдением условий, исключающих угрозу их жизни и здоровью, подлежит доставлению в ближайший орган внутренних дел в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 19 Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в том числе, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. 

Таким образом, Ф.А.Г., занимая выше указанную должность, является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями не зависимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ полицейский Ф.А.Г. в период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в присвоенной форме одежды, осуществлял несение службы в соответствии со своими должностными обязанностями совместно с полицейским (водителем) роты полиции № БП Ивановского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» К.И.А. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 04 минуты на охраняемом объекте – магазине «Как раз», расположенном по адресу: 

<

...>, сработал сигнал тревоги, в связи с поступлением которого по указанному адресу был направлен наряд в составе полицейского Ф.А.Г. и полицейского (водителя) К.И.А.

Прибыв по вызову на место, Ф.А.Г. и К.И.А. проследовали в выше указанный магазин, где сотрудники магазина сообщили им о том, что в магазине находится ФИО2, который, зайдя в магазин, стал вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, уничтожать имущество, а именно разбивать бутылки с алкоголем. По данному факту сотрудники магазина обратились с официальным заявлением, составленным ими ДД.ММ.ГГГГ. 

Установив, что в действиях ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 7.17, 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Ф.А.Г. и К.И.А. приняли решение о доставлении ФИО2 в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, в связи с чем Ф.А.Г. и К.И.А. в отношении ФИО2 на основании Федерального Закона «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства – браслеты ручные. 

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут ФИО2 был доставлен Ф.А.Г. и К.И.А. в помещение дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново по адресу: 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 35 минут до 06 часов 45 минут у ФИО2, находившегося в выше указанном месте, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольного правомерными действиями Ф.А.Г., связанными с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ФИО2, с целью воспрепятствования их исполнению, возникло противоправное намерение, направленное на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского роты полиции № БП Ивановского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» Ф.А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 35 минут до 06 часов 45 минут, находясь в выше указанном месте, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свое противоправное намерение, с целью воспрепятствовать исполнению Ф.А.Г. своих должностных обязанностей, понимая, что Ф.А.Г. является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника Росгвардии и предъявляет законные требования в рамках предоставленных ему должностных полномочий, резко встал с лавки, на которой сидел, после чего, действуя намеренно, с силой нанес один удар стопой левой ноги в область туловища Ф.А.Г., от чего Ф.А.Г. испытал физическую боль и нравственные страдания.

2. Кроме того, ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Достоверно зная, что в отношении его согласно решению Палехского районного суда Ивановской области установлен административный надзор и установлены административные ограничения, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, имея цель уклониться от административного надзора, ФИО2 нарушил ограничения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осужден 18 сентября 2018 года Перовским районным судом г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 за период отбытого срока характеризовался отрицательно. 

19 июня 2020 года решением Палехского районного суда Ивановской области, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года. В соответствии с решением суда, на основании ст.ст. 4,5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО2 возложены административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; 

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – городского округа Иваново Ивановской области;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. 

ФИО2 при освобождении из мест лишения свободы сообщил администрации ИК- 2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области адрес своего места пребывания, а именно: 

<

...>. Ввиду того, что вышеуказанный адрес находится на территории, обслуживаемой ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, ВрИО начальника ИК-2 ФИО2 был ознакомлен с решением суда и предупрежден об обязанности прибыть к избранному месту пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ и явиться для постановки на учет в вышеуказанный отдел полиции не позднее 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания. 

На основании решения Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ВрИО начальника ИК-2 Ч.А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отбывающему наказание в данном учреждении, было выдано предписание №, с которым ФИО2 в тот же день был ознакомлен, ему были разъяснены правовые последствия неисполнения предписания, он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный срок. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 04.08.2020 года по 18.09.2020 года ФИО2 умышленно не прибыл в адрес своего места пребывания: 

<

...>, пренебрег возложенной на него обязанностью встать на учет в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново.

Таким образом, ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 не исполнил решение Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы. 

Таким образом, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок и не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия в целях уклонения от административного надзора.

1. По ч.1 ст. 318 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину не признал и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия. 

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после отбытия наказания в виде административного ареста на срок 10 суток он приехал в выше указанный магазин, т.к. там оставались его вещи, которые ему не вернули. Находясь в магазине, он начал разбивать бутылки с дорогими алкогольными напитками. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые применили к нему физическую силу, завели ему руки за спину и надели наручники, сильно их затянув, от чего он испытывал сильную физическую боль. Затем сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль и начали наносить ему удары, били по голове, по ногам. Все это происходило на заднем сиденье. Когда его доставили в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, посадили на лавку. В какой-то момент сотрудники полиции стали резко его поднимать с лавки, от чего он испытал сильную боль в запястьях рук, стал съезжать с лавочки и в этот момент, подняв ногу, нанес скользящий удар сотруднику. Умысла на причинение умышленного удара у него не было. После предъявления видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново может пояснить, что на ней зафиксирован он. Указанные действия он совершил неумышленно. Он не осознавал, что совершает преступление. В указанную дату он находился в состоянии похмелья, поскольку в 02 часа выпил четыре бутылки пива по 0,33 литра (т.2 л.д.93-97). 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с потерпевшим Ф.А.Г. ФИО2 пояснил, что удар он нанес потерпевшему, т.к. сползал с лавочки из-за сильной боли в области запястий обеих рук, поскольку сотрудники полиции слишком сильно затянули браслеты, от чего у него образовались повреждения. В адрес сотрудника нецензурно он не выражался, угроз не высказывал, агрессию к сотрудникам полиции не проявлял. Умысла на причинение телесных повреждений либо физической боли у него не было. Когда он стал сползать с лавочки и махать ногами, то снял тапки, чтобы не задеть сотрудников полиции (т.1 л.д. 235-239).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он нанес удар сотруднику полиции Ф.А.Г. из-за того, что наручники сильно сдавили его руки, и он испытывал физическую боль. События, зафиксированные на видеозаписи, он подтверждает (т.2 л.д.136-138)

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, после того, как он устроил погром в магазине «Как раз», его доставили в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, где в дежурной части посадили на лавку с наручниками на руках. В связи с тем, что наручники сильно сдавливали его руки, и ему было больно, он просил сотрудников полиции ослабить браслеты, но те никак не реагировали. В связи с этим он разозлился, встал и нанес одному из сотрудников полиции удар ногой в область тела. Вину в совершении данного преступления признает полностью (т.3 л.д.59-63).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей. 

Из протокола допроса потерпевшего Ф.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является сотрудником полиции и занимает выше указанную должность. ДД.ММ.ГГГГ он и К.И.А. заступили на дежурство с 18:30 до 06:30 следующего дня, он находился в присвоенной форме одежды. Около 06:05 от дежурного им поступило сообщение о сигнале тревоги в магазине «Как раз», расположенном по выше указанному адресу В магазин они прибыли через несколько минут. Около магазина стояли его сотрудники, которые пояснили, что в торговом зале находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который ведет себя неадекватно, уничтожает имущество магазина, бьет бутылки со спиртным, всем угрожает. Сотрудники магазина открыли им входную дверь, и он увидел, что в торговом зале весь пол был в осколках, на полу валялись продукты питания, там находился мужчина с бутылкой пива в руках. Последний кричал, что пришел в магазин мстить, что всех убьет. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Они потребовали, чтобы мужчина положил бутылку пива и лег на пол, что тот и сделал. Он и К.И.А. подошли к тому, зафиксировали его руки и надели на него наручники, но мужчина (личность которого была установлена позднее – ФИО2) продолжал вести себя в том же духе, выражался нецензурной бранью, выкрикивал угрозы убийством. Они усадили ФИО2 в служебный автомобиль, а к ним на помощь подъехал второй экипаж. Взяв заявление сотрудников магазина, они доставили ФИО2 в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. Во время следования тот продолжал угрожать ему и К.И.А., говорил, что убьет их, что их уволят с работы, пытался неоднократно избавиться от наручников, пинал по двери автомобиля. Поведение ФИО2 было неадекватным, он говорил, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, что ничего не боится, и ему терять нечего. Доставив ФИО2 в отдел полиции, они привели его в дежурную часть и посадили на лавочку. Он в это время, стоя рядом с ФИО2, удерживал последнего, чтобы тот не вырвался. В этот момент ФИО2 скинул с ног шлепки, встал и нанес ему один удар левой ногой в область правого бока, от чего он испытал физическую боль. От удара ФИО2 упал на пол. Незамедлительно к последнему была применена физическая сила, он был поднят на ноги и сопровожден в камеру. Во время нанесения удара в дежурной части кроме него находились К.И.А., оперативный дежурный и помощник оперативного дежурного. Затем он написал рапорт о применении в отношении его насилия. На следующий день он осмотрел место удара, никаких следов не осталось, в связи с чем он не стал обращаться в медицинские учреждения (т.1 л.д.192-195). 

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Ф.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он подтвердил ранее данные показания, добавив, что он не воспринимал реально угрозы ФИО2 в момент задержания. Угрозы ФИО2 были лишь словесные без какого-либо подкреплениями действиями, и при этом он учитывал, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 196-199).

При допросе в судебном заседании потерпевший Ф.А.Г. дал аналогичные показания, подвердив, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ФИО2, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, нанес ему один удар левой ногой в правый бок (т.3 л.д.177-183). 

Из протокола допроса свидетеля К.Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является заместителем директора выше указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в ночную смену. Кроме нее в магазине работали Л.Т.В. и П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 06:05 в магазин пришел мужчина (ФИО2), который стал громко кричать, требовал представить охранника. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, стал бить бутылки с алкоголем. Она и ФИО3 очень испугались и скрылись в подсобном помещении, П.А.М. остался на кассе в помещении магазина. Они стали наблюдать за ФИО2 по камерам видеонаблюдения и увидели, что тот ходит по торговому залу и бьет бутылки с алкогольной продукцией. Они сразу же позвонили в полицию и нажали тревожную кнопку. ФИО2 стал кидать бутылки с алкоголем в камеры видеонаблюдения и в витрины с продукцией. Примерно через 5 минут в магазин приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 и надели ему наручники (т.1 л.д. 82-85).

Из протокола допроса свидетеля Р.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является сотрудником полиции и о действиях ФИО2 в магазине узнал от ФИО3, по сообщению которой он проводил проверку. Сотрудник безопасности магазина выдал ему диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина, на которой зафиксированы действия ФИО2 (т.1 л.д. 86-88).

Из протокола допроса свидетеля К.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ф.А.Г., подтвердив, что после того, как ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, тот снял с ноги обувь и нанес Ф.А.Г. один удар левой ногой в область правого бока (т. 1 л.д.202-205).

Из протоколов допроса свидетелей Б.Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, ДД.ММ.ГГГГ около 6:40 находились в дежурной части отдела полиции и видели, как ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, встал с лавки и нанес сотруднику вневедомственной охраны Ф.А.Г. один удар стопой левой ноги в область туловища (т.1 л.д. 209-212, т.1 л.д.220-223).

Из протоколов допроса свидетелей Ф.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они являются сотрудниками полиции, и от Ф.А.Г. им стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 6:40, находясь в дежурной части ОМВД России по Фрунзенском району г.Иваново, нанес один удар ногой по телу потерпевшего (т.1 л.д.213-216, т.1 л.д. 224-226, т.1 л.д. 231-234). 

Из протокола допроса свидетеля Д.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является сотрудником полиции. Очевидцем происшедшего с Ф.А.Г. он не был, но от коллег ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново задержанный нанес удар потерпевшему (т.1 л.д.217-219).

Из протокола допроса свидетеля М.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является сотрудником полиции. По заданию дежурного ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 15 минут он выехал в выше указанный магазин для оказания помощи Ф.А.Г. и К.И.А.. На месте он увидел, что магазин был разгромлен, бутылки с алкоголем были разбиты, на полу находился задержанный (ФИО2), который был в наручниках. Когда ФИО2 доставили в отдел полиции, посадили на лавочку в дежурной части. После этого он вышел из здания, а когда вернулся, ФИО2 в дежурной части уже не было. Впоследствии от Ф.А.Г. ему стало известно, что ФИО2 нанес ему удар ногой в область туловища (т.1 л.д.227-230).

Из рапорта Ф.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после доставления ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново тот нанес ему удар ногой область паха (т.1 л.д.128).

Согласно должностному регламенту Ф.А.Г., во время несения службы он обязан руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, правовыми актами федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, (далее – Росгвардия), законами Ивановской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, Присягой, Контрактом, правовыми актами Росгвардии по Ивановской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», а также Положением об Ивановском МОВО – филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», а также настоящей Инструкцией. Согласно п. 3.4 должностного регламента Ф.А.Г. в соответствии с требованиями приказа МВД России № т ДД.ММ.ГГГГ соблюдает правила ношения форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия. Согласно п.3.22 должностного регламента Ф.А.Г. обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными Федеральными законам, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Согласно п. 3.25 должностного регламента Ф.А.Г. обязан обеспечивать охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов ВНГ России, регламентирующих организацию охраны имущества и (или) объектов, инструкции по организации охраны. Согласно п. 3.23 должностного регламента Ф.А.Г. при получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях в отношении охраняемого объекта обязан принимать меры к установлению данных о заявителях, места преступления, кем и в отношении кого оно совершено или готовится, а также иной информации, имеющей значение для предупреждения или раскрытия преступления, и немедленному докладу старшему дежурному (дежурному) ПЦО, и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств (т.1 л.д.148-157). 

Согласно книге службы нарядов, ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Г. и К.И.А. заступили на службу с 18 часов 30 минут до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159-160).

Приказом начальника Ивановского межмуниципального отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области» (далее – Ивановский МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области») от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с Ф.А.Г. был назначен на должность полицейского роты полиции № батальона полиции (отдельного) Ивановского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Ивановской области» (т.1 л.д.147).

Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново – осмотрен (т.1 л.д.174-184), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.240) и оставлен храниться при деле.

Из протокола осмотра диска следует, что на нем имеется один файл, на котором зафиксировано помещение дежурной части, дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. В 6:37 в помещение заходят четверо сотрудников полиции в форме и мужчина в гражданской одежде с наручниками на руках, которые заведены назад (ФИО2). За столом сидит еще один сотрудник полиции. ФИО2 усаживают на лавку. В помещение заходит женщина, которая проходит к оперативному дежурному. Двое сотрудников полиции стоят около ФИО2, который, сбросив с ног обувь, начинает размахивать ногами. В 6:38 ФИО2 встает и наносит удар левой ногой в область правого бока сотрудника полиции, стоящего справа от него, после чего падает. Сотрудники полиции поднимают ФИО2 и сначала усаживают на лавку, а затем уводят в камеру для задержанных лиц (т.1 л.д.174-184).

При просмотре видеозаписи в судебном заседании установлено, что она соответствует протоколу осмотра диска, на видео зафиксировано, что ФИО2 целенаправленно наносит удар ногой по телу потерпевшего. 

2. По ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия. 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от административного надзора он не уклонялся. После освобождения из мест лишения свободы он не определился с местом жительства, поэтому покинул Ивановскую область. Все билеты, подтверждающие убытие из Ивановской области, у него имеются. Он уехал в Москву, а затем в г.Ростов-на-Дону, Сочи, Новороссийск и Краснодар, где его и задержали. Когда он находился в местах лишения свободы, сотрудники колонии определили ему место жительства: 

<

...>, – центр для проживания лиц, не имеющих регистрации и места жительства (т.2 л.д.113-115). 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, находясь в ИК-2, до момента освобождения он не сообщал сотрудникам колонии адрес, по которому собирался проживать после освобождения, так как на тот момент не определился с местом жительства. До отбывания наказания он был временно зарегистрирован у сожительницы К.Л.В. Сотрудники колонии по своей инициативе определи место его регистрации после освобождения - социальный центр для адаптации лиц без определенного места жительства, который расположен по адресу: 

<

...>. В день освобождения ДД.ММ.ГГГГ сотрудники колонии ознакомили его с предписанием, что там было написано, не знает, сотрудники колонии ему об этом ничего не говорили. Данное предписание ему вручили с другими личными вещами и документами. Он знал, что ему надо будет явиться в отдел полиции для постановки на учет, но думал, что это можно будет сделать в течение двух месяцев после освобождения. Об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ его не предупреждали. С местом жительства он никак не мог определиться, поэтому уехал из г.Иваново. Намерений умышленно скрываться от надзора он не имел. В других городах он не вставал на учет, т.к. находился в каждом из них по несколько дней (т. 2 л.д.116-118).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 30.11.2020 следует, что сотрудники колонии ему разъясняли необходимость явки по адресу, указанному в предписании, предупреждали об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. По месту пребывания по выше указанному адресу он не обратился, поскольку там нет условий для постоянного проживания. В связи с тем, что ему негде было жить в г.Иваново, он уехал в другую область. Он понимает, что это не является уважительной причиной, и он обязан был явиться в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново для постановки на учет. Но он был помещен в специальный приемник УМВД России по Ивановской области, откуда освободился только 03.08.2020. После этого он также не явился в социальный центр и не обратился в отдел полиции для регистрации (т. 2 л.д.136-138).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 28.12.2020 следует, что 24.07.2020 в 11 часов он освободился из колонии и около 18 часов был в г.Иваново. Около 19 часов он пошел в выше указанный магазин и после происшедшего там был доставлен в отдел полиции. 24.07.2020 он не придал большого значения, что необходимо зарегистрироваться в социальном центре для адаптации граждан по адресу: 

<

...>. А уже через несколько часов был задержан. 03.08.2020 около 20 часов он был освобожден из спецприемника, после чего в центр для адаптации граждан также не поехал, проигнорировав предписание. 24.07.2020, 25.07.2020 и 03.08.2020 сотрудникам полиции он не говорил, что ему необходимо встать на учет после освобождения и зарегистрироваться по выше указанному адресу, его об этом никто не спрашивал. 04.08.2020, находясь в отделе полиции, он также не говорил никому, что ему необходимо встать на учет и зарегистрироваться в социальном центре. Когда его ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 отпустили из отдела полиции, он пошел в бар, расположенный на 

<

адрес>, где находился до 6 часов ДД.ММ.ГГГГ. Забрав у ФИО4 личные вещи и денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он уехал из Иваново. Требование встать на учет и зарегистрироваться в социальном центре для адаптации граждан он проигнорировал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ, он признает в полном объеме (т.3 л.д.59-63).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ш.Т.Н. пояснила, что она является инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. ФИО2 освободился из колонии с установленным административным надзором и должен был явиться отдел полиции. Информация о его освобождении поступила заранее, и в отделе знали, когда он освободиться (ДД.ММ.ГГГГ), и когда должен будет явиться для постановки на учет. Однако, в установленный день ФИО2 в отдел полиции не явился, поэтому было заведено розыскное дело, собраны необходимее документы. Когда ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции, было заведено дело об административном надзоре. ФИО2 должен был проживать в социальном центре, расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО2 она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда его уже увозили в ИВС. В этот день она завела дело об административном надзоре 

Из протокола допроса свидетеля Ш.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново из ИК-2 поступило сообщение о том, что ФИО2 освободился из колонии ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с сообщением в отдел поступили предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; решение Палехского районного суда Ивановской области об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), копия справки об освобождении, характеристика на осужденного. Согласно предписанию, ФИО2 обязан был прибыть к избранному месту (

<

...>) не позднее 24.07.2020, а затем в течении 3-х рабочих дней явиться для постановки на учет в отдел полиции. В предписании было указано, что ФИО2 были разъяснены требования ФЗ «Об административном надзоре» и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. В связи с тем, что ФИО2 не прибыл к избранному месту жительства, не стал на учет в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3141 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, тот был опрошен. О том, что ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, она не знала, об этом в ее подразделение никто не сообщил (т.2 л.д.22-25).

После оглашения показаний свидетель Ш.Т.Н. подтвердила их, дополнив, что, если осужденный после освобождения из мест лишения свободы не явился в отдел для постановки под административный надзор, то либо сотрудники подразделения по осуществлению административного надзор, либо участковый выходят по месту жительства осужденного. В центр социальной адаптации лиц без определенного места жительства по этому поводу осуществляются звонки. Она звонила в центр и интересовалась, прибыл ли туда ФИО2. Сотрудники центра, проверив все журналы учета, пояснили, что ФИО2 в центр не прибыл. Условия проживания в центре хорошие, там живуь сотни лиц, не имеющих места жительства. Утром они уходят из центра, например, для работы, с 18 часов их впускают в помещение для ночлега. Есть люди, которые там живут годами. В центре чисто, проживающим там лицам предоставляется хорошее койко-место, есть возможность воспользоваться душем, сотрудники центра выдают гражданам другую одежду. 

Из протокола допроса свидетеля Т.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ИК-2, в ее обязанности входит подготовка осужденных к освобождению. В колонии отбывал наказание ФИО2 Заявление о намерении проживать после освобождения по конкретному адресу ФИО2 писать отказался. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками колонии был направлен запрос о проверке возможности проживания по адресу, имеющемуся в его личном деле: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в колонию поступил ответ, согласно которому возможность проживания ФИО2 по данному адресу отсутствует в связи с несогласием с этим сожительницы К.Л.В. Также в колонию пришел ответ, согласно которому ФИО2 регистрации на территории Ивановской области и фактического места проживания не имеет. Более от ФИО2 никаких заявлений по этому поводу не поступало. По какому адресу тот собирался проживать после освобождения, известно не было. В связи с этим, учитывая, что ФИО2 является лицом без определенного места жительства, после освобождения он был направлен в центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства, расположенный по адресу: 

<

...>. В связи с этим в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново было направлено сообщение и копия предписания №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан был явиться для постановки на учет в указанный орган внутренних дел. ФИО2 был ознакомлен с предписанием и знал, что ему необходимо было явиться по выше указанному адресу и в отдел полиции. Кроме того, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 2 л.д. 26-28).

Из рапорта инспектора Ш.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не прибыл к выше указанному месту пребывания и является лицом без определенного места жительства (т.2 л.д.1). 

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш.Т.Н. было изъято контрольно-наблюдательное дело №дсп в отношении ФИО2 (т.2 л.д. 67-69), которое было осмотрено (т.2 л.д. 70-79) и возвращено Ш.Т.Н. (т.2 л.д.80-81). 

Согласно решению Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрет выезда за пределы территории муниципального образования – городского круга Иваново Ивановской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью. ФИО2 разъяснено, что он должен явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы (т.2 л.д. 9-15).

Из предписания №, выданного ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть по адресу: 

<

...>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.2 л.д. 2). 

Согласно рапорту инспектора Б.И.С., ФИО2 в «Центр социальной адаптации ОБУСО Ивановской области «Ивановский комплексный центр социального обслуживания населения» для проживания не прибыл ( т.2 л.д.83). 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения настоящего дела. 

Несмотря на то, что ФИО2 вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ, не признал, суд считает, что его вина нашла свое подтверждение в полном объеме. Обвинительный приговор суд основывает на показаниях потерпевшего Ф.А.Г., свидетелей К.И.А., Б.Н.К., Ф.А.Н., Д.А.Н., Б.А.И., Ш.М.С., М.А.Д., Г.А.Н., протоколе осмотра диска с видеозаписью и содержании самого диска, документах, подтверждающих должностные полномочия Ф.А.Г., показаниях подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он умышленно нанес потерпевшему удар ногой. 

Суд отвергает показания подсудимого о неосторожном нанесении удара потерпевшему, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, видеозаписью происшедшего от ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, из совокупности которых следует, что ФИО2 умышленно нанес удар ногой по телу ФИО5. Суд считает, что такие показания ФИО2 дал с целью избежать уголовной ответственности. 

Суд отвергает показания подсудимого о том, что сотрудники полиции нанесли ему удары по голове, рукам и ногам, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами. При этом суд учитывает, что по данному заявлению СУ СК России по Ивановской области была проведена, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствие в действиях сотрудников полиции состава преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего в связи с тем, что в рапорте Ф.А.Г. указал, что ФИО2 нанес ему удар в область паха, а при даче показаний говорил, что удар пришелся в область правого бока, не имеется, поскольку при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ударил Ф.А.Г. в правый бок на уровне паха. 

Несмотря на то, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал частично, суд считает, что его вина нашла свое подтверждение в полном объеме. Обвинительный приговор суд основывает на показаниях свидетелей Ш.Т.Н., Т.А.Е., протоколе осмотра вещественных доказательств, самих вещественных доказательствах (решении суда об установлении надзора, предписании, сообщениях колонии и др.), частично на показаниям самого подсудимого, который пояснил, что после освобождения из спецприемника ДД.ММ.ГГГГ он уехал из г.Иваново и был задержан в г.Краснодаре только в сентябре 2020 года. 

Суд отвергает показания подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сотрудники колонии ему не разъясняли необходимость явки в социальный центр после освобождения и не разъясняли ему уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ, поскольку они не согласуются с его последующими показаниями и опровергаются показаниями свидетеля Т.А.Е., из которых следует, что ему вручалось предписание, где было указано о прибытии в выше указанное учреждение, о явке в отдел полиции для постановки под административный надзор, ему разъяснялась ст.314.1 УК РФ. 

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава выше указанного преступления в связи с тем, что в данном учреждении отсутствуют необходимые условия для проживания, являются несостоятельными, поскольку данный центр создан специально для размещения в нем лиц, не имеющих места жительства. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. 

Суд считает, что действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он нанес Ф.А.Г. один удар ногой в область тела, от чего потерпевший испытал физическую боль, при этом подсудимый осознавал, что Ф.А.Г. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Суд исключает из обвинения ФИО2 указание на применение насилия, опасного для жизни, как излишне вмененное. 

Суд считает, что действиям подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка, поскольку ФИО2, будучи лицом, освобожденным из мест лишения свободы, которому решением суда был установлен административный надзор, не прибыл к избранному им месту пребывания, тем самым уклонившись от административного надзора. Об умысле на совершение данного преступления с целью уклонения от контроля со стороны органов внутренних дел свидетельствуют указанные в обвинении обстоятельства: не прибыл в адрес своего пребывания, не явился на регистрацию в отдел полиции ни по месту пребывания в г.Иваново, ни по другим местам пребывания, в связи с чем его нахождение было установлено почти через два месяца после освобождения из мест лишения свободы. 

Суд считает возможным уточнить время совершения данного преступления. ФИО2 обвиняется в том, что не прибыл к избранному месту пребывания (

<

...>) ДД.ММ.ГГГГ. Однако, судом установлено, что в указанную дату он был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением в этот день административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Из спецприемника он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в связи с окончанием срока административного ареста. В связи с этим, учитывая, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился в социальный центр по уважительно причине, суд считает, что данный период подлежит исключению из его обвинения, и в приговоре должно быть указано, что он не явился в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ: он совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; и по ч.1 ст.314.1 УК РФ: он совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает: 

ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит. В 2020 году привлекался к административной ответственности за нарушение, направленное против общественной безопасности. Холост. В местах лишения свободы характеризовался отрицательно: допустил многочисленные нарушения порядка отбывания наказания, водворялся в ШИЗО. 

Состояние здоровья, наличие несовершеннолетней дочери суд признает за обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

В действиях подсудимого по отношению к преступлению, предусмотренному ч.1 чт.314.1 УК РФ, имеется рецидив преступления, однако он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении ФИО2 административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В обвинительном заключении по преступлению в отношении Ф.А.Г. в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В его обвинении указано, что он совершил данное преступление в таком состоянии. Государственный обвинитель просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание. Учитывая, что указанное преступление он совершил после употребления спиртных напитков; в магазине, где он был задержан за неподобающее, неадекватное поведение, и в дежурной части ОМВД вел себя агрессивно, дерзко и вызывающе; ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что данное преступление он совершил именно в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем такое состояние подлежит признанию в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства. 

С учетом тяжести содеянного и личности виновного суд считает, что ФИО2 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы: ранее судим, в том числе и за тяжкие преступления; совершил два преступления в короткий промежуток времени; не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории России. Суд считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что другое, не связанное с лишением свободы, наказание не достигнет целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. В связи с этим суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 наказания по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая указанные выше обстоятельства. При назначении ФИО2 наказания за данное преступление суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая указанные выше обстоятельства, относящиеся к инкриминируемым преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Учитывая, что указанные выше преступления были совершены ФИО2 в короткий промежуток времени, преступление, направленное против порядка управления, было им совершено вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ему подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит назначению исправительная колония строгого режима. 

Согласно материалам дела ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебном заседании установлено, что фактически он был задержан в г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в г.Иваново, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, и все это время он находился под контролем сотрудников органов внутренних дел, и был лишен возможности свободно передвигаться. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, которые относятся к совершенным преступлениям и личности ФИО2, суд считает, что оснований для изменения ему категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется. 

Поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания и неоднократного продления срока содержания подсудимого под стражей, учитывая адекватность примененной меры пресечения инкриминируемому преступлению и данным о личности, до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, которая на основании ч.2 ст.97 УПК РФ необходима для обеспечения исполнения приговора.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание: 

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № дсп в отношении ФИО2, выданное свидетелю Ш.Т.Н., - оставить ей для хранения; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - оставить храниться при деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Могилевская