№5-53/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«15» августа 2019 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Саулина В.В., 

при секретаре Гусевой Е.В., Незванкиной Ю.А., с участием ФИО6, ее защитника Алексашкиной Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей и дочь 

<

дата> года рождения, инвалида детства, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА №916913 от 01.07.2019 года, ФИО6 20.06.2019 года в 13 час. 00 мин. на ул. Ленина г. Никольска Пензенской области, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21213, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21703, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО6 в судебном заседании виновной себя не признала и пояснила, 20.06.2019 года днем, точное время не помнит, она подъехала на автомобиле марки ВАЗ-21213, регистрационный знак 

<

данные изъяты> вместе с пассажиром ФИО2 к магазину «Горячий хлеб» на ул. Ленина, г. Никольска, чтобы купить продукты, оставила автомашину на парковке. После приобретения продуктов, она села в автомашину и, убедившись в отсутствии встречных автомашин, начала выезжать с парковки задним ходом. Она пропустила все транспортные средства, в том числе автомобиль ОВО, автомобиль марки «Приора» она вообще в это день не видела и не участвовала в ДТП с автомобилем под управлением ФИО1 Сотруднику ДПС она 24.06.2019 года давала объяснения о том, что 20.06.2019 г. в дневное время у магазина «Горячий хлеб» на ул. Ленина г. Никольска она почувствовала, что автомашина марки «Приора» серого цвета «ширкнула» правым крылом о бампер ее автомашины марки «Нива», под давлением ФИО1 и сотрудника ГИБДД ФИО5, которые кричали на нее и утверждали, что ДТП совершила она. От данных объяснений она полностью отказывается, узнала о ДТП только от сотрудника ГИБДД 24.06.2019 года. С места ДТП скрываться у нее не было никакого умысла.

Защитник ФИО6 Алексашкина Е.А. просила производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

Выслушав ФИО6, ее защитника Алексашкину Е.А., потерпевшую ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения указано, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.06.2019 года в 13 час. 00 мин. на ул. Ленина г. Никольска Пензенской области (около магазина «Горячий хлеб»), ФИО6, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21213, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21703, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

-определением 58КА 044601 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.06.2019 года; 

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20.06.2019 года; 

-протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ-21703 р/з 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему от 20.06.2019 года; 

-протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ-21213 р/з 

<

данные изъяты> и фототаблицей к нему от 24.06.2019 года;

-рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО5

-протоколом об административном правонарушении 58ВА №916913 от 01.07.2019 года.

Также вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в суде, что ФИО6, при выезде с парковки, расположенной у магазина «Горячий хлеб» на ул. Ленина Г.Никольска, совершая маневр движения задним ходом, произвела столкновение с автомобилем под ее управлением после чего с места происшествия уехала.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3, пояснив, что был очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин под управлением ФИО1 и ФИО6 и видел, как автомобиль «Нива» выезжал задним ходом от парковки у магазина «Горячий хлеб» на ул. Ленина г. Никольска и столкнулся с автомобилем «Приора» под управлением ФИО1, которая въезжала на парковку к этому же магазину. После столкновения автомобиль «Нива» не остановился, а продолжил движение по ул. Ленина в направлении перекрестка ул. Л. Толстого г. Никольска, т.е. скрылся с места ДТП.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что при выезде автомобиля «Нива» под управлением ФИО6 с парковки у магазина «Горячий хлеб» на ул. Л.Толстого г. Никольска 20.06.2019 года, она как пассажир, не почувствовала какого-либо удара, толчка по транспортному средству под управлением ФИО6, а также и не видела каких-либо автомобилей, препятствующих движению автомобиля под управлением ФИО6, которая после выезда с парковки поехала в сторону школы №4 г. Никольска.

Довод ФИО6 о том, что не считает себя участником ДТП считаю надуманным, с целью уйти от ответственности, поскольку факт соприкосновения между автомобилями указанными выше, подтверждается очевидцем ФИО3, допрошенным в суде в качестве свидетеля, а также показаниями потерпевшей ФИО1, которая давала последовательные показания относительно марки и цвета автомобиля, совершившего наезд на транспортное средство под ее управлением, наличие механических повреждений автомашины ВАЗ-21703 р/з 

<

данные изъяты> и потертость на левой накладке заднего бампера автомашины ВАЗ-21213 р/з 

<

данные изъяты>, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, описанных в протоколах осмотра транспортных средств от 20.06.2019 г. и 24.06.2019 г., а также их характер, конфигурация и месторасположение. 

Кроме того, сама ФИО6 в своих собственноручных объяснениях, данных инспектору ГИБДД ФИО5. 24.06.2019 года, т.е. в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснила, что она 20.06.2019 года днем при выезде от парковки магазина «Горячий хлеб» на автомобиле «Нива», регистрационный знак 

<

данные изъяты> увидела как на парковку заезжала автомашина марки «Приора» серого цвета, которая правым крылом «ширкнула» о бампер автомашины под ее управлением. 

Доводы ФИО6 о том, что данные объяснения ею были даны под давлением инспектора ДПС ФИО5. и потерпевшей ФИО1 не принимаются во внимание, поскольку являются голословными, объективно ничем не подтверждены, против опровергаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5., пояснивших, что ФИО6 писала объяснения собственноручно, в отсутствии потерпевшей, в спокойной обстановке.

Доводы защитника ФИО6 - Алексашкиной Е.А. о том, что указанные объяснения датированы 02.06.2019 г., т.е. до события ДТП, не подписаны ФИО6, не влияют на существо изложенных в них обстоятельств ДТП, указанных ФИО6 собственноручно и подтвердившей, что указанные объяснения ею давались в помещении полиции именно 24.06.2019 года, а не 02.06.2019 г.

Считаю данные объяснения правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО3, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеизложенное позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств имело место быть, было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель ФИО6, как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем. 

Доводы ФИО6 и ее защитника о том, что потерпевшая ФИО1 изначально в объяснениях указала регистрационный знак транспортного средства марки «Нива» 

<

данные изъяты>, который принадлежит также автомобилю марки «Нива», находящемуся в р.п. Шемышейка Пензенской области, который мог быть участником ДТП 20.06.2019 г. с участием автомобиля «Приора» под управлением ФИО1, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как потерпевшая в судебном заседании пояснила, что участником ДТП был автомобиль марки «Нива» белого цвета, а номер она назвала сотруднику ГИБДД не точно. Кроме того, из карточки учета ТС видно, что автомобиль ВАЗ-2121, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО4, имеет цвет кузова «синий».

Таким образом, участие ФИО6 в данном происшествии сомнений не вызывает, поскольку подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

В связи с изложенным, на водителей, в том числе ФИО6, возложена обязанность после остановки транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения совершить действия, предусмотренные пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также о предпринятых ими действиях, направленных на оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО6, оставив место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО6 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, ФИО6 является вдовой, имеет на иждивении ребенка-инвалида, одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, что учитывается как смягчающие административную ответственность обстоятельства. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая, что ФИО6 ранее к административной ответственности не привлекалась, считаю возможным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления о лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Никольский».

Обязать ФИО6 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «Никольский»), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Разъяснить ФИО6, что в случае уклонения от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения права управления прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом, лишенным права управления транспортными средствами либо изъятия у него указанного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2019 года.

Судья