Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Муниципального Камчатпрофитбанка» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору в размере 1 958 238 руб. 86 коп., из которых проценты за использование кредитом в размере 145 054 руб. 74 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 1 813 184 руб. 12 коп. Мотивировал заявленные требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 60 000 руб., с уплатой 29,2% годовых. В связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору ФИО1 решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма долга. Ссылаясь на п.п.2.6, 3.1 кредитного договора, согласно которым действие договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита и процентов по нему, которые начисляются со дня предоставления кредита и до дня окончания возврата сумм, просили взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 958 238 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 991 руб. 19 коп.

Истец «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в суд заявление об уменьшении исковых требований в связи с ошибкой в расчете суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 813 184 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 265 руб. 92 коп. В остальной части требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, что не лишает его права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 руб., с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 29,2% годовых.

Пунктом 3.1 договора установлено, что действие настоящего кредитного договора прекращается после полного погашения заемщиком кредита, процентов по нему.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору в размере 58 062 руб., срочных процентов за пользование кредитом в размере 6 352 руб. 12 коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу (неустойку) в размере 58 062 руб. удовлетворены.

Также пунктами 2.5, 2.6 кредитного договора указано, что просрочкой платежа считается факт наличия остатка денежных средств на лицевом счете заемщика меньше, установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредита по истечении операционного дня банка. Проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются из расчета 365% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита, до дня окончательного возврата кредита включительно.

Ответчик сумму задолженности по кредитному договору погасила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов на просроченную задолженность по кредиту составила в размере 1 813 184 руб. 12 коп.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде последним ни в части, ни полностью не погашена.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, характер обязательства, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства для истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер до 58 062 руб., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения (8,25%).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы неустойки на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 062 руб.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 265 руб. 92 коп.

Данные издержки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся на ответчицы и подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) неустойку на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 062 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 265 руб. 92 коп., а всего 75 327 рублей 92 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова