Дело № 2-1141/2018

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Пономаренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к Брянской городской администрации, ссылаясь на то, что является собственником квартиры 

<

адрес> на основании договора долевого участия в финансировании строительства от 

<

дата> №, разрешения на ввод в эксплуатацию от 

<

дата>, акта приема-передачи квартиры от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Указанное жилое помещение приобретено истцом в строящемся доме, в которой отсутствовали сантехническое оборудование, межкомнатные двери, покрытия полов и стен. Площадь квартиры составляла 

<

...> кв.м., жилая 

<

...> кв.м. 

В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно выполнены перепланировка и переустройство указанной квартиры, а именно: демонтированы прямая перегородка с дверным проемом между прихожей и кухней, часть стены под оконным проемом в кухне, часть стены, отделяющей кухню от лоджии, отопительные приборы под оконным проемом на кухне, оконный блок в кухне; выполнены утепление пола, стен и потолка образованного подсобного помещения (бывшая лоджия), остекление наружного проема, образованного подсобного помещения установкой пластикового оконного блока с распашными створками, оформление проемов между кухней и образованным подсобным помещением, между кухней и прихожей, декоративной аркой из гипсокартонных листов по каркасу из легких металлических профилей, установка отопительных приборов в кухне на стену, рядом с проемом в образованное подсобное помещение, с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации, установка в кухне электрической плиты и раковины с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации; в отделке облицовка керамической плиткой на всю высоту стен в туалете и ванной, отделка стен и потолков, устройство покрытия пола, установка межкомнатных дверных блоков распашными полотнами, дверной блок входа в квартиру заменен на металлическую дверь.

В результате указанной перепланировки, площадь жилого помещения стала составлять 

<

...> кв.м., жилая 

<

...> кв.м.

При обращении с заявлением в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения истцу отказано. 

Согласно техническому заключению, составленному Брянским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 

<

дата> № самовольно выполненное переустройство и перепланировка квартиры не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, истец просит суд сохранить квартиру № в жилом доме №, расположенную по 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 

<

дата>.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Брянской городской администрации надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ПАО «Сбербанк России», СПАО «Ресо-Гарантия», привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ПАО «Сбербанк России» суду представил заявление о согласовании перепланировки объекта недвижимости, не возражал против перепланировки при условии ее согласования в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации жилого помещения, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м. на основании договора долевого участия в финансировании строительства от 

<

дата> №, разрешения на ввод в эксплуатацию от 

<

дата>, акта приема-передачи квартиры от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

В целях улучшения жилищных условий истцом самовольно выполнена перепланировка и переустройство указанной квартиры, а именно: демонтированы прямая перегородка с дверным проемом между прихожей и кухней, часть стены под оконным проемом в кухне, часть стены, отделяющей кухню от лоджии, отопительные приборы под оконным проемом на кухне, оконный блок в кухне; выполнены утепление пола, стен и потолка образованного подсобного помещения (бывшая лоджия), остекление наружного проема, образованного подсобного помещения установкой пластикового оконного блока с распашными створками, оформление проемов между кухней и образованным подсобным помещением, между кухней и прихожей, декоративной аркой из гипсокартонных листов по каркасу из легких металлических профилей, установка отопительных приборов в кухне на стену, рядом с проемом в образованное подсобное помещение, с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации, установка в кухне электрической плиты и раковины с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации; в отделке облицовка керамической плиткой на всю высоту стен в туалете и ванной, отделка стен и потолков, устройство покрытия пола, установка межкомнатных дверных блоков распашными полотнами, дверной блок входа в квартиру заменен на металлическую дверь.

Согласно техническому паспорту № от 

<

дата>, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 

<

дата> в результате выполненной перепланировки и переустройства площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составила 

<

...> кв.м., жилая 

<

...> кв.м.

При обращении с заявлением в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации о сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения истцу отказано, поскольку инее представлено решение о согласовании выполнения перепланировки, а также установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, не представлено согласование с ПАО «Сбербанк России»

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> № установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки по адресу: 

<

адрес>.

На основании ответа ПАО «Сбербанк России», банк не возражает против проведения перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес> (демонтаж несущей стены) при условии ее согласования в соответствии с законодательством РФ.

Согласно техническому заключению, составленному Брянским отделением филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, самовольно выполненное переустройство и перепланировка квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес> не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Технические показатели по квартире: общая площадь после перепланировки и переустройства – 

<

...> кв.м., в том числе жилая площадь – 

<

...> кв.м.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Принимая во внимание, что самовольно выполненная перепланировка спорного жилого помещения соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, нарушений прав и законных интересов граждан не имеется, суд находит исковое заявление ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № от 

<

дата>, составленному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало