№ 2-3950/24

№ 50RS0033-01-2024-005213-19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Городецкой С.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «

<

данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным, признании незаконным списания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и обязании исключить информацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «

<

данные изъяты>» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным списания денежных средств с кредитной карты № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязании ответчика исключить информацию по кредитной сделке из БКИ АО «

<

данные изъяты>». (л.д. 137- 142)

Мотивирует свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она стала жертвой мошеннических действий неизвестных лиц, которые обманным путем, через доступ в мобильное банковское приложение АО «

<

данные изъяты> добились получение на ее имя в АО «

<

данные изъяты>» кредита, а затем доступа к ее кредитной карте, а также осуществили снятие с данной кредитной карты денежных средств. Полагает, что Банк предоставил ей некачественную финансовую услугу, в результате которой посторонние лица смогли обманным путем зайти в ее личный кабинет и незаконно получать и переводить денежные средства без подтверждающих СМС-сообщений. Тем самым ответчик не выполнил свои обязательства по обеспечению сохранности доверенных ему денежных средств, произвел несанкционированное списание денежных средств с ее (истца) счета, оказав тем самым небезопасную и некачественную услугу. Сам договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ считает недействительным, как несоответствующий требованиям закона, поскольку она его не заключала, ничего не подписывала. Учитывая характер противоправный действий, степень нравственных страданий, считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «

<

данные изъяты>» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Свою правовую позицию выразил в отзыве на исковое заявление (л.д. 39-47). Просил в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, Межрайонной ИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № (приобщенного к материалам настоящего гражданского дела в ксерокопии), оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательном после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п. 13 ст. 5).

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» (прежнее наименование АО «

<

данные изъяты>») был заключен договор потребительского займа №, при заключении которого истец подписала заявление-анкету, в которой предоставила согласие Банку и МФК на обработку персональных данных (ФИО, дата рождения, серия и номер паспорта, кем выдан, дата выдачи).

На основании подписанного договора истцу был предоставлен доступ к дистанционному обслуживанию через сервисы Банка, такие как Интернет банк и мобильный банк. Дистанционное обслуживание предоставляется в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:08:38 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредствам мобильного приложения банка с характерного устройства истца, что подтверждается отчетом по IP-адресам, в котором указано версия браузера и 

<

данные изъяты>

Был верно введен PIN-код, установленный для входа в личный кабинет.

В рамках данной сессии истец обратилась с заявкой на заключение договора кредитной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Заявка была оформлена с использованием ранее предоставленных персональных данных истца в рамках заключенного договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в личный кабинет истца, и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внешний перевод по номеру телефона 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по указанной операции были переведены по мобильному номеру телефона, привязанному к продуктам истца в банке, что подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебном заседании подтвердила, что номер телефона № принадлежит ей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в личный кабинет по средствам сайта Банка с характерного устройства истца, и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внешний перевод по номеру телефона № на сумму 

<

данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внешний перевод по номеру телефона № на сумму 

<

данные изъяты> руб., операции подтверждены посредством ввода кода из СМС-сообщения, что подтверждается отправленными уведомлениями по номеру телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ органами внутренних дел возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Постановлением следователя СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 (2) части 1 статьи 208 УПК РФ (неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), поручен розыск лиц, совершивших преступление.

Как усматривается из содержания протока допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений истца в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО1) поступил звонок на мобильный телефон с мобильного приложения мессенджера «WhatsApp» с никнеймом «Билайн», мужчина представился сотрудником «Билайн», рассказал о новом оборудовании, и что мобильный номер ФИО1 необходимо перерегистрировать. После чего, ФИО1 сказали скачать приложение «Ассистент», она его скачала и назвала код мужчине по телефону. Далее ее соединили с другим мужчина, он также представился сотрудником «Билайн», и сказал, что для окончания регистрации необходимо положить телефон дисплеем вниз и не трогать его 40 минут, выйти из комнаты, оставив телефон там, так как можно получить излучение. Потом указанный мужчина по телефону сказал, что сегодня не получается доделать, и что он свяжется с ФИО1 завтра. ДД.ММ.ГГГГ также ФИО1 поступил звонок на мобильный телефон с мобильного приложения мессенджера «WhatsApp» с никнеймом «Билайн», мужчина представился сотрудником «Билайн», пояснил что необходимо снова зайти в приложение «Ассистент», положить телефон дисплеем вниз, не трогать его, и выйти из комнаты. Спустя какое-то время ФИО1 начала с ним спорить по поводу того, что ей это надоело этим заниматься, после чего они договорились продолжить общение на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова поступил звонок на мобильный телефон с мобильного приложения мессенджера «WhatsApp» с никнеймом «Билайн», мужчина представился сотрудником «Билайн», пояснил, что необходимо снова зайти в приложение «Ассистент», положить телефон дисплеем вниз, не трогать его, и выйти из комнаты. После чего мужчина сказал, что с ней (ФИО1) свяжутся в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ у них выходной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова поступил звонок на мобильный телефон с мобильного приложения мессенджера «WhatsApp» с никнеймом «Билайн», мужчина представился сотрудником «Билайн», попросил сделать те действия, которые она делала ранее. По окончанию звонка ФИО1 заметила, что с ее мобильного телефона пропали приложения «Тинькофф Банк» и «ВТБ». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила сотовому оператору Билайн, на что ей девушка пояснил, что ранее они с ней не связывались, что необходимо все удалить, так как это мошеннические действия. Впоследствии, ФИО1 стало известно, что на нее была оформлена кредитная карта в АО «Тинькофф Банк» и были списаны денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 2.12.2 Основных положений Правил предоставления потребительских займов в ООО «

<

данные изъяты>» простая электронная подпись удостоверяет факт формирования и подписания Клиентом документа в электронном виде посредством использования Клиентом ключа Простой электронной подписи. Ключ Простой электронной подписи представляет собой сгенерированный Банком по поручению МФК одноразовый буквенно-числовой код или Код доступа (далее-одноразовый код). При этом ключ Простой электронной подписи направляется Банком по поручению МФК на Абонентский номер и/или Абонентское устройство Клиента при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации Клиента, в том числе посредством предъявления Клиентом документа, удостоверяющего личность. Ключом Простой электронной подписи могут также являться аутентификационные данные Клиента, используемые для доступа, в том числе при первичном сходе, в Интернет-Банк, Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка, предоставляемые Банком Клиенту для осуществления взаимодействия Банка и/или его партнеров и Клиента, включая обмен информацией, направление заявок и совершение отдельных операций по усмотрению Банка, (далее-Аутентификационные данные) при этом подтверждение Клиентом подписания электронного документа осуществляется путем нажатия соответствующей кнопки в Интернет-Банке, Мобильном Банке и/или Мобильных приложениях Банка.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор кредитной карты - заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты и отражением Банком первой операции за счет Лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по Договору кредитной карты Банк предоставляет Клиенту Кредитную карту. К Кредитной карте Клиент может самостоятельно выпустить один или несколько Токенов.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт процедура выпуска Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты (Кредитная карта без материального носителя, реквизиты которой соответствуют Кредитной карте с материальным носителем) определяется Банком самостоятельно. При принятии решения Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты Банк выдает Кредитную карту/Токен/виртуальный образ Кредитной карты и обеспечивает расчеты с использованием данной Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт использование Кредитной карты/Токена и или ее реквизитов лицом, не являющимся Держателем, запрещено.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном Банке или с использованием Токена признаются совершенными Клиентом (Держателем) и с его согласия. 

П. 4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные - Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.

Дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Код доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных.

В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

В данном случае, оспариваемые операции по переводу денежных средств с банковской карты истца были совершены ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете мобильного приложения Банка с использованием PIN-кода. При этом непосредственно операции по переводу денежных средств в личном кабинете мобильного приложения Банка были также подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения (код), которые поступили на телефон ФИО1

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу с ч. 5.1 ст. 8 ФЗ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, к которым, в частности, относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно п. 1 настоящего приказа банком были при осуществлении перевода были проведены следующие мероприятия:

1. Банк проверил наличие совпадения информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О национальной платежной системе», совпадений данных из базы с получателем денежных средств не выявлено.

2. Банк проверил наличие совпадения информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных, нарушений не выявлено.

3. Наличие несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В связи с чем, на момент совершения операций в Банк не поступали сообщения от истца об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 сама установила приложение «Ассистент», а также сообщила данные постороннему лицу, позволяющие ему осуществить доступ к управлению ее денежными средствами, доводы стороны истца о том, что списание денежных средств было произведено вопреки воли и без согласия истца, не может быть поставлено в вину ответчику.

В соответствии с п. 7.7. Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк не несет ответственности за убыток, понесенный клиентом вследствие исполнения поручения, выданного неуполномоченными лицами, если в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими условиями Банк не мог установить факт выдачи поручения неуполномоченными Клиентом лицами. 

Из п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что собственная неосмотрительность клиента дала возможность мошенникам провести списание средств со счета Клиента, что подтверждается тем, что АО «ТБанк» со своей стороны предпринимает все возможные меры для того, чтобы информировать клиентов о том, как избежать мошенничества и не стать жертвой злоумышленников. 

Довод о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены истцом под влиянием мошеннических действий иного лица, по убеждению суда, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку причастность работников ответчика к совершению в отношении истца недобросовестных действий не установлена. Совершение под влиянием третьих лиц действий, влекущих возникновение прав и обязанностей у лица, не может и не должно иметь негативных последствий для контрагентов данного лица, действующих добросовестно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию на русском языке и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (утв. приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525) относятся, в том числе несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание поведение истца и ответчика, суд считает, что ответчик в спорных отношениях действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, принял все требуемые меры исходя из обстоятельств, в которых оказались стороны. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что денежные средства с кредитной карты истца в АО «ТБанк» были переведены на ее же расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО), а не на расчетный счет постороннего лица и лишь впоследствии денежные средства со счета истца в Банке ВТБ (ПАО) были получены неизвестными лицами. 

Кроме того, в случае признания сделки недействительной, в рамках реституции Банк обязан вернуть проценты, а Клиент - вернуть Банку сумму основного долга.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно нарушила Условия договора, заключенного с АО «

<

данные изъяты>», а поскольку, потребитель услуги нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги, то банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, списание денежных средств со счета истца произошло по распоряжению неустановленного лица путем использования одноразового пароля, убытки наступили не по вине банка, а по вине третьих лиц, которым стали известны идентификатор и пароль истца в результате, проведенных истцом действий, в нарушение информации банка о работе в личном кабинете Банка, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и списание денежных средств с кредитной карты № по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ не законным, не имеется.

Учитывая, что права истца ответчиком не нарушены, в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения остальных требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязании ответчика исключить из БКИ АО «

<

данные изъяты>» информацию по договору кредитной карты, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «

<

данные изъяты> о признании недействительным договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным списания денежных средств с кредитной карты № по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с АО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> руб. и обязании АО «

<

данные изъяты>» исключить из БКИ АО «

<

данные изъяты>» информацию по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ