Дело № 12-47/2023 (УИД: 37RS0019-01-2023-000450-33)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 13 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г.Иваново Андреева И.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Исаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2023 года, вынесенное ИДПС 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 Р.А.Б. и определение о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2023 г.,

установила:

Процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и понятны. Отводов заявлено не было, в услугах переводчика не нуждается. Удовлетворено ходатайство о допуске к участию в дела защитника Исаева В.А..

Процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, защитнику Исаеву В.А. разъяснены и понятны. Отводов заявлено не было. Удовлетворено устное ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов о наличии транспортных средств у ФИО1

Постановлением ИДПС 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 Р.А.Б. от 05.04.2023 года ФИО1 в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что 05 апреля 2023 года в 08 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Определением от 05.04.2023 г. внесены исправления в вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2023 г.: а/м №, г.р.з. № на а/м марки №.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1, считая вышеуказанные постановление и определение незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указав, что сотрудник незаконно вынес постановление о том, что ФИО1 якобы управлял прицепом. В тот день он управлял автомобилем марки Тойота Камри, пристегнутый ремнем безопасности. Его остановили незаконно, стали проверять документы. Он торопился в поликлинику, о чем сообщил инспектору. Инспектор сказал, что выпишет постановление, а после поликлинике он может забрать документы. Он оставил инспектору портмане с документами на все транспортные средства. Когда он вернулся из поликлиники, то инспектор вынес в отношении его постановление, которое попросил подписать. Он подписал, не читая, дома обнаружил, что ему выписан штраф на прицеп. Права ему разъяснены не были.

В судебном заседании защитник Исаев В.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление и определение от 05.04.2023 г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в постановлении указано на двухколесное транспортное средство прицеп, которые не предусматривает ремней безопасности, в определении – транспортное средство, которое не эксплуатируется ФИО1. Должностное лицо вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения содержания постановления. В постановлении указание на транспортное средство имеет существенное значение, так как ответственность за правонарушение наступает в случае управления транспортного средства, которое подразумевает ремни безопасности. Конструкция прицепа не подразумевает наличие ремней безопасности, следовательно, постановление не соответствует требованиям ст.26.1, 29.10 КоАП РФ. Определение об описке является незаконным, поскольку существенно изменяет предмет административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте вынесения определения, отсутствуют доказательства того, что ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген. 

Инспектор ДПС 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 Р.А.Б., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что в день вынесения постановления, то есть 5 апреля 2023 г. он нес службу со стажером, осуществлял рейд по детским креслам. Его внимание привлек автомобиль под управление водителя ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем автомобиль был остановлен. Он пригласил водителя в служебный автомобиль для вынесения постановления, последний отказался. Он взял у ФИО1 документы и ушел в патрульный автомобиль, где вынес постановление. После чего вернулся к водителю, разъяснил последнему права. В дальнейшем указал, что, возможно, разъяснил процессуальные права ФИО1 до вынесения постановления. ФИО1 с постановлением был согласен, расписался в нем. Он внес в постановление данные о транспортном средстве на основании свидетельства, которое было представлено водителем. Определение о внесении исправления в постановление от 05.04.2023 г. вынес не в присутствии лица на основании документов о транспортном средстве, предоставленных ему в электронном виде кем-то из командиров, более точно он не помнит, пояснить не может.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, проверив материалы дела, допросив свидетеля, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2023 г. с учетом определения о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2023 г. следует, что водитель ФИО1 05 апреля 2023 года в 08 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, управлял транспортным средством № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч.1 ст 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В тоже время порядок рассмотрения данного дела об административном правонарушении также регулируется ст.29.7 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности. 

Постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и вынесенное в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, является процессуальным решением, которым устанавливается вина лица в совершении административного правонарушения и назначается административное наказание, в связи с чем, при его вынесении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны быть разъяснены его процессуальные права.

Оспаривая принятое по делу постановление должностного лица, сторона защиты ссылается на то, что при оформлении административного материала ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2023 г. содержит сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ.

Доброшенный в качестве свидетеля ИДПС ФИО2 Р.А.Б., показал, что процессуальные права разъяснил ФИО1 после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в дальнейшем указал, что, возможно, разъяснил права ФИО1 до вынесения постановления. 

Таким образом, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о допущенном инспектором ДПС при производстве по настоящему делу нарушении, выразившемся в неразъяснении ФИО1 в установленном порядке прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, которое является существенным, влекущим нарушение права данного лица на защиту.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление ИДПС 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 Р.А.Б. от 05.04.2023 года подлежит отмене. 

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ФИО1 административное правонарушение истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а поэтому производство по нему подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы защитника о вынесении определения о внесении исправления в постановление по делу об административного правонарушения от 05.04.2023 г. с нарушением положений ст.29.12.1 КоАП РФ, также заслуживают внимания. 

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При вынесении определения о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2023 г. инспектором ДПС вышеуказанные требования нарушены.

Определением от 05.04.2023 г. инспектор ДПС внес исправления в постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2023 г., касающиеся транспортного средства, его марки и государственного знака, тем самым изменил содержание постановления по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, в связи с чем определение о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2023 г. подлежит отмене.

Иные доводы ФИО1 и его защитника о допущенных, по их мнению, нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении рассмотрению не подлежат в связи с вышеприведенными основаниями отмены постановления по делу об административном правонарушении и определения о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не установлено. При этом суд отмечает, что факт управления транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление ИДПС 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 Р.А.Б. от 05.04.2023 года и определение о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2023 г., вынесенные в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.Д. Андреева