КОПИЯ

Дело № 1 - 227/2021

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 марта 2021 года 

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Гарсия К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шестопаловой Т.А., представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не 

состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего, судимого:

- 26.11.2019 года Советским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 

228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 

3 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. 17.11.2020 года около 23 часов 35 минут ФИО1 находился в производственном помещении, арендуемом ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, где на полу обнаружил сварочную медную проволоку ММ ф 2,0 принадлежащую ИП ФИО2 №1 У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанной сварочной медной проволоки, принадлежащей ИП ФИО2 №1 Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в производственном помещении по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес> 17.11.2020 года около 23 часов 35 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 5 катушек сварочной медной проволоки ММ ф 2,0 общим весом 150 кг., на общую сумму 149 999, 40 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, чем причинил ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 149 999, 40 рублей. Тайно похитив указанное имущество ИП ФИО2 №1, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

2. Кроме того, 14.12.2020 года около 23 часов 00 минут ФИО1, зная, что в производственном помещении, арендуемом ИП ФИО2 №1, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, хранится сварочная медная проволока, принадлежащая ИП ФИО2 №1, пришел к данному производственному помещению, имея преступный умысел на тайное хищение вышеуказанной сварочной медной проволоки, принадлежащей ИП ФИО2 №1, с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 14.12.2020 года около 23 часов 00 минут, ФИО1 подошел к окну производственного помещения, расположенного по указанному адресу, и зная о неисправности запорного механизма окна, через окно незаконно проник в производственное помещение. Незаконно находясь в производственном помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, 14.12.2020 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил обнаруженные им на полу 6 катушек сварочной медной проволоки ММ ф 2,0 общим весом 160 кг., на общую сумму 159 999, 36 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, чем причинил потерпевшему ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 159 999, 36 рублей. Тайно похитив указанное имущество ИП ФИО2 №1, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гарсия К.А., потерпевший ФИО2 №1 и защитник Шестопалова Т.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1:

- по деянию, совершенному 17.11.2020 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по деянию, совершенному 14.12.2020 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по г.Н. Новгорода по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы директором ООО «КомфортАльянс» характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 10 февраля 2021 года (л.д. 178-179), ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью и не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. 

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, судом не установлено. 

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеется необходимость учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление. 

С учетом всех обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания. 

Суд учитывает, что преступления ФИО1 совершены в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Н. Новгорода от 26.11.2019 года, однако с учетом обстоятельств дела, содеянного, личности ФИО1, категории совершенных преступлений, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26.11.2019 года не отменять, сохранить по данному приговору. Соответственно, приговор Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26.11.2019 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- за преступление по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, продолжить трудиться и возмещать ущерб потерпевшему ФИО2 №1

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменить, избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия паспорта на имя ФИО1, счет-фактура на 3 листах, копия чистосердечного признания ФИО1, копия свидетельства, флэш - карта с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем.

Приговор Советского районного суда г. Н.Новгорода от 26.11.2019 года, - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Копия верна.

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 227/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-000985-68) в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода. 

Судья Сормовского районного суда

г.Н. Новгорода И.А.Варламов

Секретарь К.С. Иванова 

12 марта 2021 г.