№ 1-218/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 мая 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре Салпагаровой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Манацкова И.А,,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Какалия Ф.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея специальное техническое средство «портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде шариковой авторучки», предназначенное для негласного получения и регистрации акустической информации, а также для негласного визуального наблюдения и документирования по функциональной возможности и конструктивной приспособленности (далее в приговоре СТС), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта данного технического средства, 28.10.2017г. разместил под именем "Дима X." в сети Интернет на сайте https://youla.io объявление с названием «Ручка ЕГЭ прекрасный помощник для ЕГЭ» о его продаже.

После этого он в телефонном режиме контактировал с потенциальным покупателем СТС и обсуждал варианты его продажи конкретному лицу.

Так, в ходе телефонных переговоров 10.11.2017г. с возможным покупателем, в роли которого выступил оперативный сотрудник УФСБ России по Ростовской области Свидетель №3, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", ФИО1 подтвердил свое намерение сбыта СТС за 5 500 рублей и договорился о встрече ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, примыкающему к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла на сбыт СТС, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная о том, что данное техническое средство запрещено к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, встретился по предварительной договоренности с оперативным сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Свидетель №3, действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на участке местности, примыкающему к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где договорился с последним о продаже устройства за 5 500 рублей.

После этого ФИО1 передал Свидетель №3 СТС и получил от последнего денежные средства в размере 5 500 рублей.

Специальное техническое средство «портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде шариковой авторучки», реализованное ФИО1, идентифицировано как специальное техническое устройство, предназначенное для негласного получения и регистрации акустической информации, а также для негласного визуального наблюдения и документирования по функциональной возможности и конструктивной приспособленности, включенное в "Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежит лицензированию и запрещен к свободной реализации. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что указанную ручку нашел несколько лет назад в парке «Плевен» в г.Ростове-на-Дону, около мусорного жбана, рядом со скамейкой. Изначально он посчитал, что ручка дорогая, поскольку ее верхняя часть была позолоченной. Он посчитал, что ее выбросили и оставил ее себе. Информацию о ручке он нашел в сети Интернет, в том числе, о том, что с помощью этой ручки можно сдавать экзамены, в том числе и ЕГЭ. Она лежала у него в шкафу до зимы 2017 года, при этом он ею не пользовался. Когда он ее обнаружил в 2017 году, снова стал искать информацию в интернете, в результате чего обнаружил, что она запрещена, но не знал что за это предусмотрена уголовная ответственность. В интернете имелось множество объявлений о продаже таких ручек, там же он взял цену. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать указанную ручку, для чего разместил объявление о продаже на сайте "Юла", а также фотографии и описание ручки, свой контактный номер телефона и цену - 5 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонили с неизвестного номера и предложили встретиться, чтобы посмотреть эту ручку для последующей покупки. В дальнейшем мужчина перезвонил примерно в 14 часов 00 минут и они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>, возле автомойки, расположенной рядом с его домом. При встрече мужчина спросил как работает ручка, он ему пояснил. После этого мужчина передал ему денежные средства в сумме 5 500 рублей купюрами 5 штук по 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, а он в свою очередь передал ему ручку с упаковкой. Перед этим они открыли упаковку и осмотрели ручку, он пояснил, где светится лампочка, и как работает ручка. После того, как он получил денежные средства, прошел примерно 2 метра, к нему подошли двое мужчин и мужчина, которому он продал ручку, который представился сотрудником УФСБ РФ и пояснил, что он совершил преступление. Также ФИО1 сообщил о составе семьи, обучении на третьем курсе Южного федерального университета на юридическом факультете, а также на военной кафедре. Он искренне раскаивается в совершенном, не желал негативных последствий. Лично он не пользовался данной ручкой. Также ФИО1 принес извинения обществу и государству в лице государственного обвинителя, пояснил, что осознал совершенное, не является опасным для общества. Наличие судимости повредит его обучению и будущей профессии. Просил уголовное преследование в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, пояснившего суду, что в ноябре 2017 года, он шел по 

<

адрес>, в районе УМВД РО, к нему подошел мужчина, представился сотрудником ФСБ, предложил поучаствовать в следственных мероприятиях. Ему стало интересно, и он согласился. Он зашел в здание ФСБ, сотрудник пояснил, что есть человек, который продает ручку с видеокамерой и необходимо поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого. Затем сотрудник показал деньги, которые будут вручаться продавцу, оформил протокол, показал объявление на сайте «Авито» или «Юла». В его присутствии сотрудник созвонился с продавцом, договорился о встрече. Потом они поехали на автомойку, где сотрудник ФСБ договорился встретиться с продавцом данной ручки. Там он встретился с подсудимым, а он со вторым понятым наблюдали за этим из машины. В то время как сотрудник ФСБ встречался с продавцом, с подсудимым был какой-то мужчина, он так думает, что это был его отец. Подсудимый передал сотруднику ФСБ ручку в коробке, сотрудник передал ему деньги, после этого они вышли из машины, сотрудник достал из коробки и показал им ручку, позвонил и вызвал следователя, которого они ждали недолго, минут 10-20, оформил документы, в которых они расписались. Потом они поехали к следователю, дали показания, расписались в протоколах и уехали. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии 27.11.2017г. и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в котором он дал более подробно показания, аналогичные данным в судебном заседании (л.д.105-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, пояснившего, что он точно не помнит дату событий, однако в обеденное время он и его коллега шли по 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник ФСБ и предложил поучаствовать в следственных действиях в качестве понятых. В здании ФСБ показал на сайте «Авито» или «Юла» объявление, в котором было указано, что продается ручка оснащенная фото и видео фиксаторами, показал денежные средства, созвонился с продавцом, договорился о времени и месте встречи, они расписались в процессуальных документах и поехали на место встречи с продавцом данного товара на автосервис по ул. Доватора. Они ждали пока подошел продавец и сотрудник ФСБ передал ему деньги и получил ручку. После их подозвали, показали ручку, меченные деньги. Проходила обычная купля-продажа, продавец передал ручку, сотрудник ФСБ передал деньги. В момент купли-продажи он и второй понятой находились в автомобиле метрах в 20 от них. В дальнейшем был вызван следователь, составлены процессуальные документы.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, пояснившего, что в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение противоправной деятельности относящиеся к компетенции органов безопасности, преступления данного рода отнесены к компетенции ФСБ. В ноябре 2017 года он получил оперативную информацию, о том, что на интернет сайте Юла неустановленное лицо разместило объявление о продаже возможно специально-технического средства, далее им были проведены оперативные мероприятия, направленные на установление факта и получения информации о том, является ли эта ручка СТС. Все происходило в рамках действующего законодательства в соответствии с внутренними нормативно-правовыми актами. Так, он нашел объявление, там был указан номер мобильного телефона, позвонил, уточнил действительно ли продается СТС, получил положительный ответ, договорился о встрече. Телефонный звонок на мобильный телефон подсудимого он проводил в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Опрос». Далее проводил подготовку к проверочной закупке и оформлял соответствующие документы. После того, как руководство санкционировало проведение ОРМ «Проверочная закупка», он вышел на 

<

адрес>, встретил двух парней, представился и предложил поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, показал им данное объявление. После этого ему выдали денежные средства, составили акт, сняли копии с денежных средств, затем он еще раз созвонился с неустановленным лицом, договорился о месте встречи. Приехал на место встречи, еще раз позвонил данному лицу, минут через 10 подошел парень, показал ручку, рассказал как она работает. При этом он задавал соответствующие вопросы, после чего передал ему денежные средства, а он передал ему ручку, которая находилась в картонной коробке. ФИО1 показал, где находится видеокамера, микрофон, кнопка. После этого он предъявил удостоверение и сказал о том, что это была проверочная закупка и он сбыл ему специальное техническое средство. Дальше вызвали следователя на место происшествия, составили протокол, в котором участвующие лица расписались. 

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя Советского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РО ФИО8 от 10.11.2017г., согласно которому от старшего оперуполномоченного УФСБ РФ по РО Свидетель №3 поступило сообщение о сбыте специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации ФИО1, 01.06.1997г. рождения (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2017г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 05 метрах от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты картонная коробка, в которой находится ручка черного цвета, денежные средства общей суммой 5500 рублей, купюрами 500 рублей – 1 шт., 1000 рублей – 5 шт. (л.д.14-21);

- рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ РФ по РО Свидетель №3 от 16.11.2017г., согласно которому 08.11.2017г. им было проведено ОРМ «Опрос», в ходе которого продавец подтвердил намерение реализовать техническое устройство в виде шариковой ручки со встроенными видеокамерой и диктофоном, предназначенное для негласного получения информации. 10.11.2017г. им проведено ОРМ «Исследование предметов и документов» в ходе которого было установлено, что на интернет-сайте имеется предложение о реализации за 5500 рублей устройства в виде шариковой ручки со встроенными видеокамерой и диктофоном, предназначенное для негласного получения информации. 10.11.2017г. им проведено ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого сотрудник приобрел СТС у продавца по имени Дима по адресу: 

<

адрес>. В этот же день было направлено сообщение в Следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО. Проведен осмотр места происшествия следователем ФИО8 13.11.2017г. в результате ОРМ «Наведение справок» установлено, что ФИО1 не имеет лицензии УФСБ РФ по РО по осуществлению деятельности, связанной с оборотом СТС. 15.11.2017г. в результате ОРМ «Исследование предметов и документов» получено заключение специалиста о том, что изделие, полученное в результате ОРМ «Проверочная закупка», является СТС (л.д.30-31).

- заключением эксперта № от 20.12.2017г., согласно выводам эксперта предоставленный на исследование портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде шариковой авторучки, в соответствии с «Общей методикой проведения судебной экспертизы «Экспертиза специальных технических средств негласного получения информации» и «Частной методикой по исследованию технических средств визуального наблюдения и документирования и по определению их относимости к специальным техническим средствам для негласного получения информации» относится к категории специальных технических средств негласного получения и регистрации акустической информации, а также для негласного визуального наблюдения и документирования по функциональной возможности и конструктивной приспособленности (наличие квалифицирующего признака - камуфлирование под предмет другого функционального назначения). Портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде шариковой авторучки, изготовлен промышленным способом (л.д.67-76);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2018г., согласно которому осмотрены: 1 - бумажный конверт с денежными средствами в сумме 5500 рублей (1 куп. номиналом 500 рублей и 5 куп. номиналом 1000 рублей): 500 - НЕ 0679920, 1000 - пК 3344177, 1000 - КГ 7744505, 1000 - AM 3622212, 1000 - ЬБ 1026694, 1000 -МГ 8064236), 2 - бумажный конверт, в котором упакована картонная коробка, в которой упаковано специальное техническое средство «портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде шариковой авторучки», предназначенное для негласного получения и регистрации акустической информации, а также для негласного визуального наблюдения и документирования по функциональной возможности и конструктивной приспособленности, 3 - бумажный конверт, в котором упакован CD-диск, полученный в ходе ОРМ «Опрос», 4 - бумажный конверт, в котором упакован DVD-диск, полученный в ходе ОРМ «Наблюдение». Указанные предметы постановлением от 24.01.2018г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по РО (л.д. 78-99, 100-102);

- постановлением от 16.11.2017г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в Советский МСО СУ СК РФ по РО предоставлены следующие результаты оперативно-розыскной деятельности: справка по результатам проведения ОРМ «Опрос» с приложением CD-R диска; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; акт исследования документов; протокол осмотра и вручения денежных средств; справка по результатам ОРМ «Проверочная закупка»; справка по результатам ОРМ «Наблюдение» с приложением DVD-R диска; справка по результатам ОРМ «Наведение справок»; справка по результатам ОРМ «Исследование предметов и документов» (л.д.32-33);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14.11.2017г., согласно которому рассекречена для передачи в Советский МСО СУ СК РФ по РО информация, содержащаяся на следующих носителях: справка по результатам проведения ОРМ «Опрос», постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», справка по результатам ОРМ «Наблюдение», справка по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», диски CD-R, DVD-R (л.д.34-35);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Опрос» от 10.11.2017г., согласно которой оперативным сотрудником ФСБ в телефонном режиме произведен опрос мужчины по имени Дима, разместившего объявление о продаже СТС, в ходе которого он подтвердил намерения реализовать указанную ручку по адресу: 

<

адрес>, достигнута договоренность о проведении встречи 10.11.2017г. (л.д.36-37);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 09.11.2017г., согласно которому постановлено подготовить и провести ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.38-39);

- актом исследования документов от 10.11.2017г., согласно которому оперативным сотрудником ФСБ Свидетель №3 в присутствии понятых проведено ОРМ «Получение компьютерной информации» путем исследования информационных поисковых сетей, согласно которому на сайте www.youla.ru обнаружено объявление от 28.10.2017г. о продаже ручки со встроенными видеокамерой и диктофоном. В процессе ОРМ установлено наименование предлагаемого устройства, его стоимость – 5500 рублей (л.д.40-44);

- протоколом осмотра и вручения денежных средств от 10.11.2017г., согласно которому осмотрены денежные средства, которые будут использоваться для приобретения СТС, общей суммой 5500 рублей, купюрами 1000 рублей – 5 шт., 500 рублей – 1 шт., сняты копии купюр (л.д.45-47);

- справкой по результатам ОРМ «Проверочная закупка» от 10.11.2017г., согласно которой сотрудник ФСБ Свидетель №3 по адресу : 

<

адрес>, возле автомойки приобрел в рамках ОРМ у лица, который в дальнейшем был установлен как ФИО1, СТС. Приобретение проходило в присутствии понятых (л.д.48-49);

- справкой по результатам ОРМ «Наблюдение» от 10.11.2017г., согласно которой проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении лица, реализовавшего в ходе ОРМ «Проверочная закупка» СТС оперативному сотруднику ФСБ Свидетель №3 (л.д.50-52);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от 13.11.2017г., согласно которому установлено, что ФИО1 не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом СТС (л.д.53);

- справкой УФСБ РФ по РО от 13.11.2017г., согласно которой ФИО1 в реестре лицензиатов на право осуществления деятельности, связанной с оборотом СТС, не значится (л.д.54);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 15.11.2017г., согласно которой заключением специалиста УФСБ РФ по РО изделие, приобретенное 10.11.2017г. в результате ОРМ «Проверочная закупка», является работоспособным и относится к категории СТС (л.д. 55);

- заключением специалиста от 15.11.2017г., согласно которому предоставленное на исследование техническое устройство в виде шариковой ручки предназначено для скрытной регистрации фото, аудио и видео информации. Предоставленное на исследование техническое устройство по своим конструктивным и маскирующим признакам, предназначено для негласного получения информации и подпадает под пункты 1 и 2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.1996г. № (л.д.57-60);

- вещественным доказательством СТС портативным цифровым видеорегистратором, выполненным в виде шариковой авторучки, исследованным в судебном заседании. В ходе исследования установлено, что техническое средство внешне схоже с ручкой, имеет встроенную видеокамеру, встроенные элементы, скрытые в корпусе;

- видеозаписью, содержащейся на DVD – диске, полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, исследованной в судебном заседании, На записи видно, как ФИО1 передает ручку оперативному сотруднику, за что взамен получает денежные средства. При этом из ответов на вопросы Свидетель №3 следует, что ФИО1 осознает, что устройство предназначено именно для скрытого получения информации, а также о том, что ФИО1 известно, что действия по использованию устройства являются незаконными.

Кроме того, судом были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, сведения о наличии у него на банковском счете денежных средств, об оказании им благотворительной помощи, о прохождении обучения на военной кафедре, а также медицинские документы о состоянии его здоровья.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления. Представленные суду доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия такого решения.

Изложенные в приговоре показания свидетелей суд признает достоверными, так как в совокупности они устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, иными доказательствами, исследованными по делу, и противоречий, влекущих сомнения в виновности подсудимого, не содержат. 

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, также получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены следственным органам в соответствии с требованиями Федерального Закона №144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности»

Дав анализ и оценив исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.138.1 УК РФ, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя и защитника и исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконного приобретения специальных технических средств, поскольку не установлена дата приобретения им вышеуказанного технического устройства. 

С доводами стороны защиты о наличии в действиях ФИО1 неоконченного преступления – покушения на сбыт специального технического средства, так как его действия были пресечены оперативными сотрудниками УФСБ РФ по РО, суд не может согласиться по следующим основаниям. Из представленных материалов, исследованных в ходе судебного разбирательства, следует, что умысел ФИО1 на сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, возник независимо от действий оперативных сотрудников, о чем свидетельствует добровольное размещение им на интернет-сайте объявления о его продаже. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им полностью была реализована объективная сторона указанного преступления, а именно, он сбыл данное устройство, передав его покупателю, под видом которого выступил оперативный сотрудник УФСБ, получил за это денежные средства. Каких-либо данных, свидетельствующих о провокации со стороны специальных служб, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено не было. Доводы защиты об отсутствии в результате совершения ФИО1 преступления общественно опасных последствий, суд не может принять, поскольку объективная сторона деяния, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, не предусматривает квалифицирующего признака в виде наступления общественно опасных последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им благотворительной помощи, путем внесения благотворительного взноса на расчетный счет Благотворительного фонда «Русфонд».

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является студеном университета, а также проходит обучение на военном факультете, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет множественные благодарственные письма и почетные грамоты, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что подсудимый действительно совершил впервые преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся, произвел благотворительное пожертвование, принес извинения государству в лице государственного обвинителя, однако, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о возмещении в полной мере вреда объекту преступного посягательства, совершенного ФИО1 преступления – общественным отношениям, охраняемым государством. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что его исправление и достижение иных целей уголовного наказания невозможно путем применения менее строгих видов наказаний, из числа предусмотренных санкцией ст.138.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, применив положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- CD-диск, полученный в результате ОРМ «Опрос», DVD- диск, полученный в результате ОРМ «Наблюдение», хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 5500 рублей, купюрами 1000 рублей – 5 шт., 500 рублей – 1шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по РО, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности в УФСБ РФ по РО;

- специальное технического средство «портативный цифровой видеорегистратор, выполненный в виде шариковой авторучки», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по РО, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов