БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0021-01-2025-000094-13

33а-4832/2025

(2а-187/20225)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород

08.12.2025

Судья Белгородского областного суда Самыгина С.Л., рассмотрев частную жалобу УФНС России по Белгородской области на определение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 12.08.2025 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 24.03.2025 по административному делу по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени и штрафа,

установил:

УФНС России по Белгородской области предъявило в суд административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2021 год за период с 07.12.2021 по 31.12.2022 в размере 4484,09 руб., пени на совокупную обязанность, учтенную на ЕНС, за период с 01.01.2023 по 26.12.2023 – 8117,3руб.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 24.03.2025, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Резолютивная часть судебного акта, выполненная в форме электронного документа, направлена лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа 24.03.2025.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.

31.07.2025 административный истец подал апелляционную жалобу на судебное решение, содержащую в том числе просьбу о восстановлении срока на ее подачу. В качестве уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта представитель налогового органа указал на неполучение судебного акта в окончательной форме, неосведомленность представителя налогового органа об открытии ему доступа к личному кабинету пользователя на официальном Интернет-портале ГАС «Правосудие», отсутствие с его стороны заявления об открытии такого доступа.

Определением Старооскольского районного суда Белгородской области от 12.08.2025 отказано в удовлетворении данного заявления.

В частной жалобе УФНС России по Белгородской области просит отменить судебный акт как постановленный при нарушении норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

Относительно доводов частной жалобы письменных возражений не подано.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, изучение доводов частной жалобы дают основания для вывода о необходимости отмены определения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС Российской Федерации (статья 92 КАС Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 298 КАС Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации, начинается в соответствии с частью 3 статьи 92 и статьей 177 КАС Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно части 1 статьи 93 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало – принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 93 КАС Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 КАС Российской Федерации).

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм КАС Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Суду первой инстанции в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока исходя из положения части 2 статьи 95 КАС Российской Федерации, проявив свою активную роль, надлежит выяснять все обстоятельства и причины пропуска административным ответчиком срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов административного дела следует, что решение суда изготовлено в окончательной форме 31.03.2025, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 30.04.2025, а с апелляционной жалобой УФНС России по Белгородской области обратилось 31.07.2025.

Суд апелляционной инстанции, вопреки выводам судьи районного суда, считает, что имеются обстоятельства, независящие от подающего жалобу лица и объективно препятствующие своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.

Так, 24.03.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа размещена только резолютивная часть судебного акта, выполненная в форме электронного документа (л.д. 41).

Решение суда, изготовленное в окончательной форме 31.03.2025, не было направлено лицам, участвующим в деле, в том числе представителю УФНС России по Белгородской области ФИО2, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо каким-либо иным способом, предусмотренным КАС Российской Федерации.

Имеющееся в деле сопроводительное письмо (без даты) о направлении копии решения суда сторонам не содержит информации о почтовых идентификаторах заказных писем (л.д.42).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушает право административного истца на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы – восстановлению.

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 310, статьей 311, пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Старооскольского районного суда Белгородской области от 12.08.2025 отменить.

Восстановить УФНС России по Белгородской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 24.03.2025 по административному делу по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени и штрафа.

Административное дело направить в Старооскольский районный суд Белгородской области для выполнения требований статьи 302 КАС Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья