П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 сентября 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., при секретаре Басаевой З.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Магомедова Ш.А., подсудимого ФИО10 Ухумали Анкалаевич, адвокатов Омарова З.Л., Абдулаева А.С., Умаханова М.И. и Магомедова Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10 Ухумали Анкалаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения 

<

адрес> РД, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> РД, (прописанного 

<

адрес>, СНТ Дудкино, 

<

адрес>),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Ухумали Анкалаевич, не имея специального разрешения - лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных объектов, а также без регистрации индивидуальным предпринимателем, учредителем, либо руководителем юридического лица, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в нарушении ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на систематическое получение прибыли от реализации сжиженного газа на АГЗС «Баррель» расположенного по адресу 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, в результате этой деятельности извлек доход в особо крупном размере на общую сумму в размере 47 032 950 руб.

Подсудимый ФИО10 Ухумали Анкалаевич, виновным себя в совершении указанного преступления признал частично и показал, что в 2017 году он приобрел у своего племянника ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>. Данный участок он на себя не оформил и решил там открыть газовую автозаправочную станцию, для чего построил небольшое здание, приобрел цистерну, емкость для сжиженного газа. Примерно в начале 2014 году он открыл на данном участке АГЗС под «Баррель». В налоговом органе на учете в качестве индивидуального предпринимателя не встал. После открытия заправки сам уехал в 

<

адрес>, на постоянное жительство. Делами заправки занимался племянник ФИО3. Большого дохода реализация газа на заправке не приносила, вырученные деньги уходили на заработную плату работникам заправки и время от времени небольшую сумму денег племянник ФИО2 отвозил его матери-пенсионерке, которая проживает в 

<

адрес> РД. Какую прибыль он получил с деятельности заправки с 2014 по 2017 год, точные цифры назвать не может, так как не знает. Вменяемую ему сумму в размере 47 032 950 руб не признает, так как таких денег и такого оборота никогда на указанной заправке не было. Примерно в 2017 году он узнал, что на заправку пришли сотрудники полиции проверить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности и приостановили работу АГЗС. Вину в части предпринимательской деятельности и незаконной реализации газа без разрешения лицензии признает, в части причиненного ущерба в размере 47 032 950 рублей, не признает. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО10 Ухумали Анкалаевич, вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими исследованными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 суду показал, что подсудимый ФИО10 Ухумали Анкалаевич приходится ему дядей. Примерно в 2016 году он открыл газовую заправку «Баррель». Через некоторое время, точную дату он не помнит, он обратился к дяде ФИО10 Ухумали Анкалаевич с просьбой устроить его на работу, так как имел семью и был безработным. Дядя предложил ему работу на своей газозаправочной станции, с зарплатой 500 рублей в день. Он согласился. На указанной заправке работали еще несколько его двоюродных братьев и имели такую же заработную плату. Они работали по сменам. Точный график смены он не помнит, так как строго графика не было, и кто, когда могли, выходили на работу, сменяли друг друга, учитывая обстоятельства. Вырученные деньги на заправке он несколько раз отвозил матери ФИО10 Ухумали Анкалаевич в 

<

адрес>, это деньги в сумме 2-3 тысяча рублей, насколько ему известно этими деньгами она оплачивала коммунальные услуги. Несколько раз переводил деньги на карту дяди ФИО10 Ухумали Анкалаевич, который проживает в 

<

адрес>, это деньги в сумме 3 тысяча, 5 тысяча и 10 тысяча. Газ они брали под реализацию, после реализации расплачивались. У них на заправке имелась тетрадь, куда вносили записи о приобретенном и проданном товаре. Также отмечали и заработную плату, кто и сколько получает. Затем на заправку пришли сотрудники полиции, приостановили деятельность газовой заправки, из-за того, что он не был зарегистрирован в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. Тетрадь с записями они изъяли. Более ему добавить нечего.

Свидетель ФИО4, суду показал, что подсудимого ФИО10 Ухумали Анкалаевич он не знает. Примерно в 2016-2017 году, точное время не помнит, он устроился на газовую заправку. На работу его принял ФИО3. Он строгий график работы не имел, время от времени приходил на работу, и за день работы получал 400-500 рублей. Кто являлся хозяином газовой заправки он не знает, так как не интересовался. Выручка на заправке была по разному, в пределах 10-15 тысяч рублей. В его обязанности входило заправлять приезжающие автомобили газом. Какой-либо учет реализованного газа он лично не вел. Ему известно, что записи заносили в журнал, но он слышал, что журнал потерялся, нашли его или нет, он не в курсе. Это было примерно в 2017 году. Кому и кем передавались вырученные деньги он не знает и не видел.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 показал, что, он в настоящее время работает в СИЗО-3 

<

адрес>. В период с 2014 по 2015 год он работал на газовой заправке «Баррель» в 

<

адрес>. На работу его принимал ФИО3. Работал по сменам. За отработанную смену получал 400-500 рублей. Деньги тоже ему выдавал ФИО3. Кто являлся хозяином заправки он не знает. На этой же заправке работал и его двоюродный брат по имени Иса, у которого была такая же зарплата, в размере 400-500 рублей за отработанную смену. В среднем выручка за сутки составляла 15 тысяч рулей. Несколько раз было такое, что выручка доходила до 20-23 тысяч рублей. Кто и как распределялся выручкой ему неизвестно. Он не видел, чтобы ФИО3 передавал, перечислял или отдавал кому-либо выручку.

Свидетель ФИО6, суду показал, что примерно в 2015-2016 году, точно не помнит, он проходил в районе 

<

адрес> мимо заправки «Баррель». К нему подошел сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве понятого. Он спросил полицейского, много ли времени займет данная процедура, на что полицейский ответил, примерно 10-15 минут, хотя затем они его задержали более, чем на полтора часа. Он вместе с сотрудниками полиции пришли на заправку, там в офисе в его присутствии изымали деньги, компьютер и журнал. При изъятии указанных денег, полицейский ему пояснил, что это деньги использованные ими при проверочной закупке. Какая сумма денег была он точно не помнит, примерно 500 рублей возможно, и какими купюрами были деньги тоже не помнит, кажется по 100 рублей. После изъятия указанных вещей они поехали в отдел, там он подписал протокола, подписал также опечатанные печатью листочки и уехал домой. 

Свидетель ФИО7, суду показал, что он работает следователем в СО ОМВД России по 

<

адрес>. Подсудимого ФИО10 Ухумали Анкалаевич знает по данному делу. Свидетеля ФИО6 тоже знает по данному делу, так как он проходил по делу понятым. Настоящее дело изначально было не им возбуждено, но в последующем оно перешло к нему в производство. Подозреваемого ФИО10 Ухумали Анкалаевич он приглашал к себе для ознакомления с заключением эксперта, кроме этого по делу оставалось допросить нескольких свидетелей и самого ФИО10 Ухумали Анкалаевич По окончании и ознакомлении с материалами дела, ФИО10 Ухумали Анкалаевич вину свою полностью признавал, добровольно в присутствии адвоката заявил ходатайство о своем желании рассмотреть дело в особом порядке. Свидетель ФИО6 им был допрошен в качестве свидетеля, точно не помнит где, кажется допрашивал в своем кабинете. Допросил его по факту, допрос был небольшим, он сказал, что сделали закупку газа, передали деньги, после этого составили акт, проверили и выяснили, что за деньги, изъяли их и оформили документально. После составления протокола допроса, свидетель ФИО6 лично подписал его. Допросил ли я второго понятого по данному делу или нет, не помню. Проводил ли он на заправке какие-либо следственные действия, он не помнит, так как это было давно.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в зале судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно с августа 2014 года, работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «ТЭК» была получена информация по факту незаконного функционирования АГЗС «Баррель» расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении проверочной закупки на данном АГЗС. Так, им для участия в проведении проверочной закупки были приглашены понятые. Так, ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС «Баррель» была осуществлена проверочная закупка 20 литров газа на общую сумму 300 рублей, тремя купюрами номиналом 100 рублей каждая, которые перед проверочной закупкой были отксерокопированы. После проведения проверочной закупки, гражданину ФИО5 было объявлено о проведении ОРМ и предложено выдать три денежные купюры номиналом по 100 рублей каждая, что им было сделано, далее при проверки данных денежных средств при понятых, они полностью совпали с денежными средствами, которыми расплачивались при проведении следственного эксперимента. Далее, при опросе лиц работающих на АГЗС установлено, что владелец АГЗС ФИО9 находится в 

<

адрес> и у него отсутствует лицензия необходимая для эксплуатации взрывопожароопасных объектов и он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. После чего, им в присутствии понятых били изъяты вышеуказанные денежные средства и тетрадь в которой велась бухгалтерия.

т. №л.д. 173-175. 

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО10 Ухумали Анкалаевич, подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами:

Постановлением о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сотрудниками полиции была проведена контрольная закупка газового топлива, реализуемой на АГЗС «Баррель» по адресу 

<

адрес>. (л.д. 9)

Актом обследования помещений, зданий сооружений от 05.07.2017г., осмотрен участок местности и транспортных средств. ( л.д.13-16)

Из сообщения ТО Управления Роспотребнадзолра по РД в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 не получал Санитарно-эпидемиологическое заключение на проект предельно допустимых выбросов АГЗС по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 33)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № установлено, что сумма дохода полученного в ходе осуществления предпринимательской деятельности на АГЗС «Баррель», расположенной в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от реализации сжиженного газа, согласно представленным документам составила 47032950, 00 рублей. (л.д. 70-74)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в служебном кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> осмотрен один бумажный конверт с купюрами 100 рублей в количестве 3 шт., 1 тетрадь, 2 пульта управления. (л.д. 101-104)

Из уведомления Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на ФИО10 Ухумали Анкалаевич о правах на имевшееся недвижимость информация отсутствует. (л.д. 122)

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает его убедительно мотивированным и квалифицирует действия ФИО10 Ухумали Анкалаевич по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. 

Согласно подпункту 28 пункта 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определившее порядок лицензирования, перечень работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ началом совершения преступления - осуществления предпринимательской деятельности без лицензии следует считать день, когда началось действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности ФИО10 Ухумали Анкалаевич, был извлечен доход в сумме 47032950, 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 60-ФЗ крупным размером в статье 171 УК РФ признается доход в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 60-ФЗ размер извлеченного ФИО10 Ухумали Анкалаевич, дохода является особо крупным.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому ФИО10, суд не установил.

ФИО10 Ухумали Анкалаевич ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, семейный.

Исходя из вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО10 Ухумали Анкалаевич наказание в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает размер получаемого ФИО10 Ухумали Анкалаевич дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности, если лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства: 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей, 2 пульта управления – вернуть по принадлежности, тетрадь бухгалтерии ГАЗС «Баррель» хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 Ухумали Анкалаевич виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 3 денежные купюры достоинством по 100 рублей, 2 пульта управления – вернуть по принадлежности, тетрадь бухгалтерии ГАЗС «Баррель» хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

Судья Корголоев А.М.