Дело № 2-930/2025

22RS0068-01-2024-010585-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ангузовой Е.В.,

при секретаре Сорочкиной П.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 499,60 руб., судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-займ» и ФИО1 заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены последней. Договор № был заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 4328), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п.2.2 индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.2 индивидуальных условий договора, датой уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора, количество периодических платежей – 12, размер периодического платежа – 8 650,20 руб. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1 617,70 руб. Общая сумма задолженности составляет 111 499,60 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, ранее в ходе участия в судебном заседании пояснила, что действительно договор займа ей заключался, размер задолженности не оспаривала, пояснила, что имеет намерение работать и погашать долг, возможно продаст квартиру, но долги погасит., Просила снизить размер процентов. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

К спорному договору займа подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон), а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции действовавшей на момент заключения договора займа.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 3 статьи 12.1 Закона).

В силу пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, на момент заключения спорного договора займа законом установлено ограничение относительно начисления процентов и штрафных санкций – не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №.

Согласно п.2.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заем подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора: 168 дней (п.2.4 индивидуальных условий). 

Полная стоимость потребительского займа в процентах годовых равна 288,350 % (п.4 индивидуальных условий). 

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с графиком платежей платеж составлял 8 650,20 руб., последний – 8 649,96 руб.

Существенные условия договора займа, заключенного с ответчиком, содержатся в индивидуальных условиях договора и Общих условиях договоров микрозайма. 

Факт заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 56 000 руб. не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения делом.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» заключило с ООО «Интел коллект» договор уступки прав требований, в соответствии с п.3.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа согласно спецификации, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования. 

Согласно выписки к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы права требования о взыскании задолженности с заемщика по спорному договору займа. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется. 

Договор уступки сторонами не оспорен, является действующим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Интел коллект» является надлежащим истцом по делу.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены надлежащим образом. 

В соответствии с расчетом истца просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 499,60 руб., в том числе основной долг – 50 815,06 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 066,84 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 617,70 руб. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора займа, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, контррасчет не представлен.

Предварительный приказной порядок взыскания долга соблюден, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника. 

На доводы ответчика о снижении процентов суд указывает, что договорные проценты, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов, освобождения заемщиков от уплаты процентов, начисленных на сумму текущего долга, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании указанных положений с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 344,99 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., которые подтверждены истцом документально. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111 499,60 руб., расходы по оплате госпошлины 4 344,99 руб., почтовые расходы 80,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова 

Секретарь П.Д. Сорочкина

УИД: 22RS0068-01-2024-010585-14

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-930/2025