№ 1-97/2020 г.

УИД 74RS0038-01-2020-000126-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 12 февраля 2020 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Огур О.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресуАДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, признанный виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н. по делу об административном правонарушении от 21.11.2017 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

18 ноября 2019 года ФИО1 в 03 часа 50 минут, находясь у АДРЕС являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н. по делу об административном правонарушении от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленно управлял автомобилем марки «Лада 111960» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

18.11.2019 г. в 03 часа 50 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области.

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: 

<

...> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №4958 от 18.11.2019 г. в организме ФИО1 обнаружено - альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) – производное N-метилэфедрона и у ФИО1 установлено состояние опьянения

Кроме того, ФИО1, признанный виновным согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н. по делу об административном правонарушении от 21.11.2017 г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 08 декабря 2019 года около 02 часов 00 минут, находясь у АДРЕС являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области Тига О.Н. от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленно управлял автомобилем марки «Лада 111960» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

08.12.2019 г. в 02 часа 00 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области.

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по АДРЕС связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответил отказом.

Согласно ч.2 примечания к ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, положительно характеризуется по месту работы. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и сообщенные им сведения о наличии хронического заболевания, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся помимо прочего, в даче признательных объяснений (л.д.36-37, 38-39).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, имущественном и семейном положении, положительной характеристики с места работы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с мотивами преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Также суд, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ сроком на 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два свидетельства о поверке анализатора паров этанола, ДВД диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь