ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 июля 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника-адвоката Иноземцева А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработной платы 10 % в доход государства; 

<

дата> освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, используя доверительные отношения с ФИО1, сложившиеся в процессе совместной трудовой деятельности, заключил с последним устный договор на ремонт его автомобиля «ВАЗ – 21063», государственный регистрационный знак №. Далее, ФИО2, с целью завуалировать свои преступные действия, с помощью эвакуатора, перевез вышеуказанный автомобиль в автосервис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где и оставил его, при этом не имея намерений исполнять условия устного договора заключенного с ФИО1 по ремонту данного автомобиля. Далее, 

<

дата>, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 запасные части для вышеуказанного автомобиля, а именно: переднее левое крыло, стоимостью 700 рублей, передняя облицовка, стоимостью 1500 рублей, 2 задние двери, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей, передняя никелированная решетка с обводкой фар, стоимостью 800 рублей, 4 защиты крыльев, стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, трос подсоса, стоимостью 150 рублей, 2 задних фонаря, стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей, передние и задние подфарники, стоимостью 300 рублей, комплект из 4 шт. ковриков в салон, стоимостью 1050 рублей, 4 дверные карты, стоимостью 162 рубля 50 копеек, на общую сумму 650 рублей, 4 передние фары, стоимостью 212 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 850 рублей, комплект наружных молдингов, стоимостью 100 рублей, 4 внутренние ручки, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, комплект уплотнительных резинок для дверей, стоимостью 900 рублей, 4 ручки стеклоподъемников, стоимостью 187 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 750 рублей, 4 внутренних замка дверей, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 1600 рублей, 4 внешних замка дверей, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 1600 рублей. После этого, 

<

дата>, ФИО2 находясь в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем злоупотребления доверием, под предлогом необходимости покупки материалов для ремонта вышеуказанного автомобиля, попросил у ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО3, передал ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве оплаты материалов для ремонта автомобиля. Таким образом, ФИО2, путем обмана, завладел имуществом ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 34 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевший и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО2: справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 30), копия паспорта (л.д. 143-144), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 145), справка из НФ ГБУ РО «ПНД» (л.д. 147), справка из ШФ ГБУ РО «НД» (л.д. 149), справка-характеристика (л.д. 151), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> (л.д. 155-160), копия приговора того же суда от 

<

дата> (л.д. 161-162), исковое заявление (л.д. 195).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие двух малолетних детей, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судимость ФИО2 по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> рецидива в его действиях не образует.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

В части касающейся заявленного ФИО1 гражданского иска в размере 34 350 рублей, судом установлено, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 34 350 (тридцать четыре тысяч триста пятьдесят) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21063, свидетельство о регистрации ТС, переданные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности, копию паспорта ТС, находящуюся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко