Дело № 2 - 1065/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 19 мая 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Горбенко Р.М., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщик получил (данные изъяты) рублей сроком до 00.00.0000 года под (данные изъяты) % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО5, ФИО6 Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке взыскана в пользу Салаватского отделения №(данные изъяты) Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору № ... от (данные изъяты) года в размере (данные изъяты) рублей. В ходе исполнения указанного решения суда с ФИО2 была взыскана денежная сумма в размере (данные изъяты) рублей, а также исполнительский сбор в размере (данные изъяты) рубля. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченного им долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки связанные с оплатой исполнительского сбора, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 по месту жительства и регистрации неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу, который был им указан в кредитном договоре, а также адресу ее регистрации. На основании изложенного суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без его участия.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пункт 3 части 1 статьи 387 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела, 00.00.0000 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщик получил (данные изъяты) рублей сроком до 00.00.0000 года под (данные изъяты) % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ... от 00.00.0000 года, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за неисполнение заемщиком ФИО4 обязательств перед кредитором, возникших из указанного кредитного договора.

Заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что явилось основанием для обращения кредитора в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке взыскана в пользу Салаватского отделения №(данные изъяты) Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года в размере (данные изъяты) рублей.

В счет исполнения указанного решения суда с ФИО2, в ходе исполнительного производства, взыскана денежная сумма в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается справками ООО «Газпром нефтехим Салават» № ... от 00.00.0000 года, об удержании суммы в размере (данные изъяты) рублей, ГУ УПФ РФ в городе Салават Республики Башкортостан № ... от 00.00.0000 года, об удержании суммы в размере (данные изъяты) рубля, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП России по РБ от 00.00.0000 года об окончании исполнительного производства.

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы исполненного обязательства в размере (данные изъяты) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер ключевой ставки Банка России с 14 июня 2016 года был установлен в размере 10,5 %, с 19 сентября 2016 года в размере 10 %.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средства ФИО3 за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) рубль. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует произведенным поручителем платежам, ключевой ставки Банка России, на соответствующие периоды, периоду пользования денежными средствами. Ответчик в судебном заседании правильность расчета не оспорил, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рубль.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор, уплаченный истцом, является его личной ответственностью за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником является истец и уплата исполнительского сбора не связана с действиями (бездействием) ответчика по погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченного им исполнительского сбора в размере (данные изъяты) рубля не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительский сбор, является личной ответственностью ФИО2 за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, а не убытками, связанными с исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку по исполнительному производству должником являлся истец и, не обжаловав судебный акт о признании его солидарным должником, обязан был принять меры к его исполнению.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, составление искового заявления в размере (данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере (данные изъяты) рублей, всего (данные изъяты) рубля.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей ((данные изъяты)*(данные изъяты)/(данные изъяты)).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено в ООО «Центр правовых услуг» сумма в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается договором от 00.00.0000 года и квитанцией ... № ... от 00.00.0000 года. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы в размере (данные изъяты) рублей на оплату услуг представителя. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, количество судебных заседаний, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО15 сумму в размере (данные изъяты) ((данные изъяты)) рублей (данные изъяты) копеек, в том числе сумма исполненного обязательства в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек, судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Решение не вступило в законную силу 19.05.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1065/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан