Дело №2-1672/2021 04 марта 2021 года

78RS0014-01-2020-009458-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участием: автомобилей «Шевроле», государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля «Шкода», государственный номер № под управлением ФИО2, виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» страховой полис № № потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Поврежденный автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер № на момент ДТП был застрахован в РЕСО-Гарантия. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, по результатам осмотра, поврежденного транспортного средства, событие было признано страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение, «

<

данные изъяты>», государственный номер № оплаты стоимости восстановительного ремонта, с учетом франшизы в размере 30000 руб. поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>, государственный номер № выполненного ООО «СоюзАвто» в размере 46 367,68 руб., поскольку автогражданская ответственность, при управлении «

<

данные изъяты>», г.р.з. № застрахована в САО «ВСК», СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в наш адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК» ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 46 367,68 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно суммы истребуемой истцом не представил.

Руководствуясь положениям ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из приведенных выше норм материального права и их системного толкования, в рассматриваемом деле юридически значимыми являются следующие обстоятельства: факт страхования гражданской ответственности причинителя вреда, фактический размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в ДТП, признанного страховым случаем, размер суммы страхового возмещения, подлежащий выплате страховщиком при данном страховом случае, фактический размер ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № застрахованного в САО «ВСК» страховой полис № № и под управлением водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа сумме 1000 руб. (л.д.20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № причинены механические повреждения, что отажено в направлении на осмотр, акте осмотра.

ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, по результатам осмотра, поврежденного транспортного средства, событие было признано страховым, произведена выплата страхового возмещение, с учетом франшизы в размере 30 000 руб. в размере 46 367,68 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес САО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, САО «ВСК» ознакомившись с требованием, произвело выплату в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» суммы в размере 46 367,68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 76367,68 руб.

При этом, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2491, руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины -удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба в размере 76367,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2491,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Кротова М.С.

Дело №2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>