№ 

Дело №

Мотивированное 

решение

 составлено 11 июля 2023 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 июля 2023 г г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти А.М.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и А.В.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданного в рамках наследственного дела А.М.Н., и свидетельства о праве на наследство, выданного в рамках наследственного дела А.В.М., признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную под № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В основание иска указала, что является дочерью А.С.В., смерть которого последовала ДД.ММ.ГГГГ. Ее отец А.С.В. являлся сыном А.М.Н. и А.В.М., которые до момента своей смерти совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. После смерти бабушки А.М.Н. нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №. После смерти дедушки А.В.М.нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №. В состав наследства входила, в том числе, и принадлежащая им квартира с кадастровым номером: №, общей площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Поскольку ее отец А.С.В. умер раньше, чем умерли ее бабушка и дедушка, то она являлась наследником первой очереди по праву представления. К наследованию не призывалась. Другим наследником являлась ее тетя, ФИО2, являющаяся дочерью А.М.Н. и А.В.М. Нотариусы ФИО4 и ФИО5 при ведении наследственных дел А.М.Н. и А.В.М. не предприняли всех необходимым мер для розыска всех наследников. Поскольку не общались с бабушкой и дедушкой, не знала о их смерти. После смерти отца находилась в состоянии постоянного нервного расстройства и три раза находилась на излечении в клинике, получала психотропную терапию, была эмоционально нестабильна, плохо понимала действительность. Не желая ухудшать ее состояние, мать до последнего времени не говорила о смерти родственников. После получения терапии постепенно возвращается к нормальной жизни. По сведениям ЕГРН по состоянию на октябрь месяц 2022 года собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являлись ее дед А.В.М., тетя ФИО2, ФИО3 Позднее, в январе месяце 2023 года единственным собственником квартиры стал ФИО3 Квартира была переведена в разряд нежилых помещений (магазин). С наследственным 

имуществом без ее участия совершаются различные регистрационные действия, что прямо указывает на прямое нарушение ее законных прав и интересов. Поскольку являлась одним из наследников первой очереди, то доли в наследстве после смерти бабушки должны были быть распределены по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру А.В.М., ФИО2 и ей. После смерти деда А.В.М. и распределения его доли в наследственном имуществе доли наследников – ее и ФИО2 должны были быть определены по 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Таким образом, доли в праве на наследство умерших А.М.Н. и А.В.М. должны распределяться ей и ФИО2 по 1/2 доле каждой. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, указав, что истец претендует только на долю квартиры и просит признать недействительными свидетельства, касающиеся квартиры. Пояснил, что истец узнала о том, что бабушка и дедушка умерли в августе 2022 года, ее известила об этом мать, упомянув в разговоре, так как в 2013-2016 годах также в августе у нее умерли бабушка и дедушка со стороны матери, после чего запросила сведения из ЕГРН о том, что имеется квартира. Наследственные дела велись без ее участия. Считал, что истец пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как она находилась на лечении, постоянно принимает медикаментозное лечение. Вылечиться от этой болезни нельзя. Истцом была выдана нотариально заверенная доверенность на представительство. До смерти отца истец общалась с бабушкой и дедушкой, видела их после смерти отца, когда они приезжали. После смерти отца активного общения не было. Фактически все действия совершает мать истца. Юридически значимых действий истец не совершает. Недееспособной истец не признана. Но она не справляется с повседневными делами, дома ничем не занимается, у нее полная апатия, она находится под контролем матери.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что она направила смс-сообщение ФИО1 о смерти бабушки, и истец принесла свои соболезнования. После смерти отца истец была пару раз приезжала в 

<

адрес>. Она поздравляла ФИО1 с днем рождения только по телефону. ФИО1 ей говорила, что после смерти отца у нее депрессия, говорила, что лежала в больнице, но это было не в тот период, когда умерли бабушка и дедушка. Нотариусу она говорила про ФИО1, но не знала, что она тоже имеет право наследовать так как отец умер. Она звонила матери ФИО1, когда умерла бабушка, но та ей сказала, что некогда, что перезвонит, но не перезвонила. После смерти деда, квартира как наследственное имущество не осталась, так как он при жизни распорядился своей долей. Потом она продала ее ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании иск не признавал.

Представитель ответчиков ФИО7 также считал, что иск удовлетворению не подлежит, поддержал ранее представленный отзыв, считал, что истцом не доказано наличие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, недееспособной и ограниченно недееспособной истец не признана. Ответчик сообщала истцу своевременно о смерти бабушки 30.01.2018 года. Считал, что диагноз истца не свидетельствует о наличии тяжелой болезни и нахождении истца в беспомощном состоянии, делающем невозможным своевременное обращение к нотариусу. На стационарном лечении истец находилась в иной период, выписывалась с улучшениями состояния. Просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8 в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что является матерью истца. После смерти отца дочь не выходила из дома, не училась, ни с кем не общалась, у нее началась депрессия. На протяжении десяти лет она принимает лечение, которое имеет побочные эффекты в виде спутанности сознания, панических атак, суицидальных мыслей. Попросили забрать документы из школы. Ее направили в Москву в центр психологии, где проходила лечение около четырех месяцев, у нее была апатия. На момент, когда звонила ответчик о том, что умерла бабушка, она сама была в депрессивном состоянии и не смогла сказать дочери об этом. Про смс-сообщение дочери от ответчика ей неизвестно. Телефон, по которому отправлено смс-сообщение, зарегистрирован на нее, пользуется им дочь. В 2019 году дочь лежала также в стационаре, сама согласилась, так как была тревога и не могла выйти на улицу. Лекарства дочь принимает до сих пор. Писем от нотариуса они не получали. Дочери от лечения бывает то лучше, то хуже. Иск она подписала, она сама ей его прочитала. По месту жительства на учет психиатра не вставала, так как обращалась только к врачу, который ее лечил в центре. В школе дочь обучалась до 10 класса, до 11 класса не доучилась. Из центра она вышла в 2016 году, таблетки принимала постоянно. Она предложила дочери оформить инвалидность, но дочь не соглашалась, ссылаясь на то, что может выздороветь. Она отнесла документы дочери в колледж. В 2017 году она поступила в колледж. Дочь ходила туда два месяца, а потом бросила, ей предложили академический отпуск, она его брала. Колледж она закончила в 2020 году, с академическим отпуском, который брала в 2019 году, проучилась 3,5 года. Она помогала дочери, писала курсовые работы. У дочери была идея поступать в театральный институт, но потом затихла, желания у нее сейчас нет, работать идти также не согласилась. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещено.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, просил провести без его участия, иск не поддерживает, указал, что обязанность по извещению всех наследников выполнил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Согласно ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен срок принятия наследства, а именно наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

А.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.12).

Истец ФИО1 28.01.1999г р. является дочерью А.С.В., что следует из свидетельства о рождении (л.д.13).

А.М.Н., мать А.С.В. и бабушка истца, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.55).

После смерти А.М.Н. нотариусом 

<

адрес> ФИО4 было открыто наследственное дело по заявлению о принятии наследства дочери ФИО2 (л.д.65).

В заявлении о принятии наследства М.В.В. были указаны сведения о других наследниках: М.В.М. (супруг), ФИО1(внучка)

От А.В.М. имеется заявление об отказа от наследства. (л.д.66).

Как следует из вышеуказанного наследственного дела, нотариусом ФИО4 29.05.2018 г, исх.№ было направлено извещение ФИО1 о том, что открылось наследство после смерти А.М.Н., и если она желает получить причитающуюся ей долю, до 03 июня 2018 г представить заявление в нотариальную контору. Неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться как непринятие наследства. (л.д.74).

А.М.Н. и А.В.М. являлись собственниками на праве общей совместной собственности квартиры по 

<

адрес>. (л.д.68).

09.07.2018 г нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ФИО2, а также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк. (л.д.72).

А.В.М. умер 26.02.2019г. (л.д.54)

После смерти А.В.М. нотариусом 

<

адрес> ФИО5 по заявлению ФИО2, дочери, открыто наследственное дело.(л.д.58-59).

Нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 29.08.2019 г. на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями ПАО Сбербанк. (л.д.62).

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти А.В.М. входили только денежные вклады. ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>14 в 

<

адрес>, А.В.Н. распорядился при жизни, подарив свою долю дочери ФИО2, что подтверждается договором дарения от 02.03.2016 г. (л.д.99-об).

ФИО3 является собственником нежилого помещения по 

<

адрес> с 19.06.2019 г на основании договора купли-продажи, что следует из выписки из ЕГРП (л.д.83), квартира была продана М.В.Н. ФИО3 по договору купли-продажи от 17.06.2019г (л.д.102).

Таким образом, после смерти А.М.Н., 03.12.2017, срок для принятия наследства истцом ФИО1 истек 03.06.2018г.

Согласно выписки из истории болезни № ФГБНУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 поступила 21.03.2016 г, диагноз-

<

данные изъяты>, выписана 02.06.2016 г под консультативное наблюдение врача-

<

данные изъяты> с рекомендациями приема поддерживающей терапии. (л.д.14)

Согласно выписке из протокола решений врачебной комиссии № от 15.05.2019 г временная нетрудоспособность на день заседания врачебной комиссии 22 дня, длительность пребывания в дневном стационаре 22 дня. В заключении указано, что имеются 

<

данные изъяты>. (л.д.15).

Согласно выписке из истории болезни № Филиала ФГБУ 

<

данные изъяты> ФИО1 К.С. поступила 25.11.2019 г диагноз: 

<

данные изъяты>, выбыла 27.12.2019г., выписана домой с улучшением, рекомендовано консультативное наблюдение 

<

данные изъяты> по месту жительства, прием ПФТ. (л.д.16). На учете по месту жительств в ПНД ГБУЗ СО «КГБ» не состоит. (л.д.211).

В сведениях ООО «

<

данные изъяты>» от 21.01.2023 г. указано, что ФИО1 наблюдалась в МЦ 

<

данные изъяты> с 19.11.2020 г., имеется ссылка на наличие у нее опыта амбулаторного лечения с 2018г., а также стационарного с 26.04.2019 -25.05.2019, декабрь 2019. (л.д.221).

Представленные медицинские выписки свидетельствуют лишь о прохождении лечения истцом ФИО1 в иные периоды, по истечении которых истец была выписана, в том числе, с улучшением состояния.

Доводы истца о том, что она не знала о смерти бабушки, то есть об открытии наследства, не являются основаниями для восстановления срока принятия наследства. Как следует из пояснений ответчиков, препятствий для общения истца и наследодателя А.М.Н. не было, соответственно истец, являясь внучкой А.М.Н. должна была знать а ее смерти. Кроме того, ответчиком было сообщено по телефону о смерти бабушки истцу 30.01.2018г, посредством СМС-сообщения по номеру №, который согласно информации ПАО «МТС» зарегистрирован на мать истца А.М.А. (л.д.150), которая в судебном заседании данный факт не опровергла, поясняя, что данным телефоном пользовалась ее дочь, о получении дочерью СМС-сообщения ей неизвестно.

С исковым заявлением истец ФИО1 обратилась 18.01.2023 г. (л.д.33), то есть спустя более четырех лет по истечению срока принятия наследства после смерти А.М.Н. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства после смерти А.М.Н., не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Из искового заявления, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что истец общалась с бабушкой до смерти своего отца, соответственно знала о ее возрасте, знала о месте ее жительства, не имела препятствий для общения, в том числе письменного, телефонного, соответственно должна была знать о смерти бабушки. Проживание истца в другом регионе, соответственно, не является препятствием к таковому общению. Доказательств того, что истец предпринимала какие-либо попытки общения с бабушкой, также не представлено.

Достаточных оснований полагать, что истец не имела реальной возможности совершить определенные действия по своевременному принятию наследства, по мнению суда, не имеется.

Ссылки истца на то, что она находилась в депрессивном состоянии после смерти отца, неоднократно проходила стационарное лечение у психиатра, лечилась амбулаторно, суд не признает в качестве уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства и его восстановления. Стационарное лечение истец проходила в иные периоды, при этом выписывалась с улучшением. Кроме того, как следует из пояснений третьего лица А.М.А. в 2017 году дочь поступила в колледж, который закончила, с ее помощью, в 2020 году, в том числе, с академическим отпуском, который брала в 2019 году, при этом заключение о наличии противопоказаний для освоения образовательной программы высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, дано 15.05.2019 г. (л.д.15).

Как следует из пояснений третьего лица А.М.А., истец ФИО1 недееспособной, ограниченно дееспособной не признавалась. На момент смерти бабушки истец являлась совершеннолетней, обладала гражданской правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем, имела возможность получить сведения об открытии наследственного дела, а также о составе наследства, получить выписки из ЕГРП.

Третье лиц А.М.А., представитель истца ссылались на то, что ФИО1 постоянно принимает лекарства, которые имеют побочные эффекты в виде спутанности сознания и подобные, вместе с тем ФИО1 была выдана доверенность, которая удостоверена нотариально 06.12.2022 г., при этом дееспособность нотариусом проверена (л.д.125).

Суд полагает, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти бабушки, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Соответственно в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство и признании недействительными выданных свидетельств о праве на наследство после смерти А.М.Н., признании права собственности надлежит отказать.

Также не имеется правовых оснований для восстановления срока и признании истца принявшей наследство с признанием права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> после смерти А.В.Н. А.В.Н. на момент смерти не являлся собственником вышеуказанной квартиры, поскольку распорядился своей долей еще при жизни, соответственно в наследственную массу ? доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру не вошла в состав наследственного имущества, свидетельство о праве на наследство на квартиру, долю, после смерти А.В.Н. не выдавалось, в настоящее время собственником является ФИО3 которому квартира была продана ФИО2 по договору купли-продажи, который не оспаривался. На иное имущество, как пояснил представитель истца, истец требований не заявляет.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти А.М.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и А.В.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданного в рамках наследственного дела А.М.Н., и свидетельства о праве на наследство, выданного в рамках наследственного дела А.В.М., признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенную под № в 

<

адрес> в 

<

адрес> надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх