Дело № 2а-4001/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003571-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 Х.М.К. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области, ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, начальнику ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1, начальнику смены дежурной части ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2, старшему инспектору ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области старшему лейтенанту полиции ФИО3 о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 Х.М.К. просит признать действия УМВД России по Калининградской области (Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, отдела иммиграционного контроля), ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, их должностных лиц - начальника смены дежурной части ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, майора полиции ФИО2, сотрудника ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области - старшего лейтенанта полиции ФИО3 по доставлению, составлению протокола задержания, фактического задержания и лишения свободы на срок 46 час. 10 мин., содержания в камере для лиц, подвергнутых административному задержанию, ограничению в полноценном питании на указанный срок – незаконными и нарушающими ее права, свободы и законные интересы, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного вышеуказанными действиями органов внутренних дел и их должностных лиц в сумме 200 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО1, в качестве заинтересованного лица – заместитель начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда по охране общественного порядка ФИО4

Административный истец ФИО7 Х.М.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель административного истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Калининградской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала ранее представленные письменные возражения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как установлено частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ доставление и административное задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Судом установлено, что в ходе проведения совместных рейдовых мероприятий сотрудниками УФСБ России по Калининградской области, УВМ, УУП и ПДН УМВД России по Калининградской области была выявлена иностранная гражданка ФИО7 Х.М.К., в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

ФИО7 Х.М.К., 

<

 Дата > года рождения, уроженка 

<

 адрес >, является гражданкой Республики Узбекистан, документирована паспортом гражданина Республики Узбекистан №. 

ФИО7 Х.М.К. с 2022 года проживает на территории Российской Федерации, зарегистрирована по месту пребывания 

<

 адрес > 

<

 адрес >, фактически проживает по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, совместно с супругом ФИО7, и тремя детьми – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 М.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В связи с выявленным сотрудниками полиции правонарушением, ФИО7 Х.М.К. 22 февраля 2025 года была доставлена в отдел полиции ОМВД России по Центральному району города Калининграда. 

22 февраля 2025 года ФИО7 Х.М.К. была задержана, о чем начальником смены ДЧ ОМВД России по Центральному району г. Калининграду ФИО2 составлен протокол об административном задержании от 22 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО7 Х.М.К. в соответствии со ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ и ч. 5 ст. 14 ФЗ «О полиции» доставлена в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда 22 февраля 2025 года в 11 час. 40 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, освобождена в 9 час. 50 мин. 24 февраля 2025 года. 

Кроме того, 22 февраля 2025 года старшим УУП ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО11 в отношении ФИО7 Х.М.К. составлен протокол серии № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Постановлением № от 26 февраля 2025 года ФИО7 Х.М.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Указанное постановление ФИО7 Х.М.К. не обжаловано, вступило в законную силу. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО7 Х.М.К. указывает, что действия сотрудников полиции являлись незаконными, нарушающими ее права, свободы и законные интересы, поскольку она не присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, при вручении протокола об административном правонарушении ей не разъяснили ее права, не объяснили оснований задержания. При ее содержании в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда были нарушены требования п. 4 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года № 627 и Постановления Правительства РФ от 111 апреля 2025 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время». 

Приведенные в административном иске доводы являются несостоятельными в силу следующего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 Х.М.К. собственноручно указала, что с протоколом согласна, проживает не по месту регистрации, русским языком владеет. В графе о разъяснении прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, имеется подпись ФИО7 Х.М.К., также как и в графе о получении копии протокола. 

В силу п.1 ч. 1 ст.27.2 КоАП РФ доставление производится должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. 

При этом, ч. 3 ст.27.2 КоАП РФ не предусматривает обязательного составления отдельного протокола доставления - о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Пунктом 1 ст.27.3 КоАП РФ предусмотрено, что административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. 

Административное задержание вправе осуществлять, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 27.3 КоАП РФ установлено, что перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в частности приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». 

В соответствии с п. 1.4.13 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по федеральным территориям, управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям правом осуществлять административное задержание наделены начальник дежурной части; заместитель начальника дежурной части; начальник смены; старший оперативный дежурный; оперативный дежурный; дежурный; помощник оперативного дежурного.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № № ФИО7 Х.М.К. собственноручно написано, что с протоколом она согласна, проживает не по месту регистрации, так как у сестры, где она зарегистрирована, нет места для проживания. Аналогичные пояснения содержатся в прилагаемом к протоколу объяснении ФИО7 Х.М.К.

Также ФИО7 Х.М.К. поставлена подпись о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Порядок осуществления производства по делу об административном правонарушении, в том числе процедура привлечения к административной ответственности, не подлежит проверке в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации. 

Вопреки доводам административного истца, в протоколе об административном задержании от 22 февраля 2025 года отражен факт получения копии протокола, изъятых вещей, отсутствие претензий, разъяснение права обжалования задержания и досмотра, уведомление близких родственников, что подтверждается личной подписью ФИО7 Х.М.К. 

Доводы административного истца о том, что сотрудники полиции не имели права ее задерживать, так как она является матерью трех несовершеннолетних детей, такая мера не была обоснованной, поскольку ее личность была установлена, протокол составлен в день ее задержания, являются несостоятельными ввиду нижеследующего. 

Согласно статье 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административном задержании составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано выше, наказание по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, учитывая санкцию данной нормы, ФИО7 Х.М.К. могла быть задержана на срок не более 48 часов.

Доводы о том, что такой срок был превышен, опровергаются сведениями, изложенными в протоколе об административном задержании, из которого следует, что задержана ФИО7 Х.М.К. была в 22 февраля 2025 года в 11:40, освобождена 24 февраля 2025 года в 9:50. 

Кроме того, задержанной было обеспечено право на телефонный разговор в целях уведомления близких родственников о своем задержании, что было подтверждено ФИО7 Х.М.К. в судебном заседании.

Статьей 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления (часть 1).

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, которым определен порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - задержанные лица).

В соответствии с пп. «в», «г» п. 7 Положения прямой запрет на размещение в специальном помещении касается беременных женщин и взрослых, имеющих при себе детей в возрасте до 14 лет, при невозможности передачи их родственникам или иным законным представителям.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 Х.М.К. не оспаривала то обстоятельство, что ее несовершеннолетние дети были переданы ее родной сестре ФИО12, что последняя подтвердила в ходе допроса в судебном заседании. 

Таким образом, при административном задержании ФИО7 Х.М.К. и помещении ее в специальное помещение для содержания задержанных лиц (СПСЗЛ) несовершеннолетние дети при ней не находились, были переданы для присмотра их родственнице. 

Утверждения о нарушении условий содержания ФИО7 Х.М.К. в СПСЗЛ, выразившихся в необеспечении ее горячим питанием, опровергается представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 Положения задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 4 указанного Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205. 

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

Как следует из материалов дела, УМВД России по Калининградской области (заказчик) и ООО «ПРОФБЫТ» (исполнитель) 27 ноября 2024 года заключили государственный контракт № на оказание услуг по организации ежедневного трехразового горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС, СПСЗЛ УМВД России по Калининградской области. 

Согласно п.1.3 государственного контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с нормами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», а также в соответствии с повышенными нормами, утвержденными приказом МВД РФ от 19.10.2012 « 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту». Сведений о нарушении условий контракта, его расторжении не имеется. 

Из ведомости учета питания задержанных лиц, находящихся в СПСЗЛ, за дежурную смену ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с 22 февраля 2025 года по 23 февраля 2025 года следует, что ФИО7 Х.М.К. 22 февраля 2025 года в качестве питания получила обед и ужин, 23 февраля 2025 года – завтрак, обед и ужин, что подтверждается ее подписями. 

Таким образом, вопреки доводам административного иска, ФИО7 Х.М.К. в период ее задержания была обеспечена трехразовым горячим питанием, замечаний в журнале доставления лиц, в том числе на недостаточность питания, его отсутствие не указывала. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что принятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении отвечало целям и задачам производства по делу об административном правонарушении, указанные меры применены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленных полномочий, права административного истца не нарушены. 

Утверждения ФИО7 Х.М.К. о предвзятом, неприязненном отношении к ней со стороны сотрудников полиции при выявлении административного правонарушения и оформлении административного материала своего подтверждения не нашли. Ранее с сотрудниками МВД, осуществлявшими доставление в отдел полиции и административное задержание, ФИО7 Х.М.К. знакома не была, что подтвердила в суде. 

Ссылки на то, что действия сотрудников МВД в отношении нее совершены в связи с трудовой деятельностью ее родной сестры ФИО12, являющейся работником ФГУП «ПВС МВД России» голословны и доказательствами не подтверждены, а также опровергаются сведениями о проведении рейдового мероприятия. 

Таким образом, судом установлено, что в отношении ФИО7 Х.М.К. осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого она была задержана сотрудниками полиции и содержалась в СПСЗЛ УМВД по Калининградской области, срок административного задержания не превышал 48 часов, на период задержания ФИО7 Х.М.К. была обеспечена горячим трехразовым питанием, ей была предоставлена возможность уведомить близких родственников о своем задержании, нарушений прав административного истца не допущено.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть для признания действия (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность условий для признания незаконным оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части не имеется.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из приведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела таких нарушений не установлено, ФИО7 Х.М.К. была задержана сотрудниками полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, содержалась в СПСЗЛ УМВД России по Калининградской области не более 48 часов, в период задержания была обеспечена горячим трехразовым питанием, ей была предоставлена возможность уведомить близких родственников о своем задержании, несовершеннолетние дети были переданы под присмотр родственникам, нарушений прав ФИО7 Х.М.К. не допущено.

Доказательств причинения ФИО7 Х.М.К. моральных и нравственных страданий, в том числе, отразившихся на ее здоровье либо повлекших иные неблагоприятные последствия, административным истцом суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

То обстоятельство, что 12 мая 2025 года, накануне подачи заявления о получении вида на жительство она обратилась за медицинской помощью, вопреки ее утверждению не свидетельствует о том, что таковая ей потребовалась на почве стресса в связи с действиями сотрудников правоохранительных органов 22-24 февраля 2025 года, диагноз при поступлении установлен – Гипертензиваня (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной (сердечной) недостаточности. 

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников МВД и обращением за медицинской помощью, не имеется. 

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания в пользу ФИО7 Х.К.М. компенсации морального вреда отсутствуют. 

Таким образом, административное исковое заявление ФИО7 Х.К.М. удовлетворению не подлежит, в этой связи судебные расходы также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска заявления ФИО7 Х.М.К. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 9 декабря 2025 года. 

Судья Е.В. Герасимова