№ 2-0034/2026

77RS0001-02-2025-019633-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года 	 	 город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0034/2026 по иску АО «ТБанк» к Поповичу Небойше о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Поповичу Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № * от * года в размере 1 463 794 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 638 руб. Мотивирует свои исковые требования тем, что * года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1 220 000 рублей. Между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, а также в Общих условиях банковского обслуживания и индивидуальных условиях кредитования. Согласно условиям договора Банк предоставил Ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует факт зачисления денежных средств на счет Ответчика, а также последующее их использование. Банк свои условия по договору выполнил, однако ответчиком условия возврата денежных средств нарушены. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 1 463 794 руб. 85 коп., в том числе: основной долг — 1 253 086,05 руб., проценты — 189 581,51 руб., штрафы — 21 127,29 руб.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что * года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1 220 000 рублей.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, АО «ТБанк» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

АО «ТБанк» в адрес Поповича Н. направлен заключительный счет с требованием о возврате суммы задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, кредитным договором от * года, анкетой-заявлением заемщика на открытие банковского счета, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита, досудебной претензией.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учётом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Истцом представлен расчёт на имя Поповича Н., согласно которому сумма задолженности по состоянию на дату обращения в суд составила 1 463 794 руб. 85 коп., в том числе: основной долг — 1 253 086,05 руб., проценты — 189 581,51 руб., штрафы — 21 127,29 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 1 463 794 руб. 85 коп.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашёл своё подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Разрешая иск, суд исходит из того, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, с условиями которого ответчик был ознакомлен. Однако обязательства по договору потребительского кредита им надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 463 794 руб. 85 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 638 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Поповичу Небойше о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Поповича Небойши в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № * от * г. в размере 1 463 794 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2026 года.

Судья	А.С. Меркушова