УИД: 23RS0058-01-2020-001005-95

К делу № 2а-848/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

Данный вид налога, согласно п. 1 ст. 363 и ст. 397 Налогового кодекса РФ, должен уплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатил данный вид налога за 2015 год.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере 8 тысяч рублей. 

Представитель административного истца – Налогового органа в суд не явился, просил суд о рассмотрении настоящего административного дела в их отсутствие (л.д. 5). 

Административный ответчик, будучи зарегистрированным в 

<

адрес> города Сочи, по 

<

адрес> что подтверждается адресной справкой, имеющейся в деле (л.д. 34), не является в отделение связи за получением неоднократно направленных по данному адресу телеграмм, равно как и не является за судебными повестками, направленными по указанному адресу, что подтверждается надлежащими доказательствами (л.д. 30, 32, 39-40).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ, а также согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, признав неуважительной его причину неявки в судебные заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций. 

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что налоговой инспекцией, связи с наличием задолженности по налогам административному ответчику было направлено налоговое уведомление, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ были указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В связи с неуплатой налогов налоговым органом было подготовлено и направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа. 

Мировым судьей судебного участка № Хостинского района г. Сочи был выдан судебный приказ 26 января 2018 года о взыскании с ответчика задолженности. 

В последующем, определением мирового судьи судебного участка № Хостинского района г. Сочи от 25 декабря 2019 года судебный приказ был отменен. В связи с чем, административное исковое заявление было направлено в Хостинский районный суд по месту жительства ответчика в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Как следует из представленных доказательств, что также не оспорено административным ответчиком, ФИО1 является собственником трех транспортных средств: 

<

данные изъяты> (л.д. 7-9). 

Таким образом, в соответствии со ст. 15 и пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, который отнесен к региональным налогам. 

Пункт 1 ст. 397 и 363 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный и региональный бюджеты, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатил транспортный налог за 2015 год. 

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату транспортного налога. Такие доказательства имеются в деле (л.д. с 10 по 14). 

При этом, административный ответчик, будучи обязанным представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил. Административный ответчик не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся по данным видам налоговых платежей.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

Кроме того, в соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 75, 387, 396, 15 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю транспортный налог в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты налога: 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей, перечислив указанную денежную сумму 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу