дело № 2-577/2020

УИД 43RS0018-01-2020-000939-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 10 сентября 2020 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 

<

дд.мм.гггг> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием деятельности по охране здоровья граждан. Решением ответчика от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> ей отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия у неё требуемого стажа, подтвержденный пенсионным органом специальный стаж составил 29 лет 7 месяцев 20 дней. Ответчиком не зачтены в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. С указанным решением ответчика истец не согласна, просила признать частично незаконным решение ответчика об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в стаж для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения на курсах повышения квалификации, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

дд.мм.гггг>, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей и оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Дополнила, что она места работы не меняла, в заявленные периоды времени действительно проходила курсы повышения квалификации.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которому ответчик полагает, что в результате исключения отвлечений от работы специальный стаж истца по обоим вариантам применения законодательства составляет менее 30 лет, в связи с чем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца отсутствует. Отказ в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости полагают законным и обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просила также учесть, что взыскание с ответчика судебных расходов является нарушением требований федерального законодательства о целевом расходовании средств бюджета ПФР, поскольку его средства являются обособленной федеральной собственностью, входят в бюджетную систему РФ, должны расходоваться на цели пенсионного обеспечения, изъятию на другие нужды не подлежат. 

Представитель третьего лица КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представили, о рассмотрении дела без участия своего представителя не просили.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости досрочно назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.01.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшем до 01.01.2015. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). 

Судом установлено, что 22.07.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Принятый ответчиком к зачету стаж работы истца по обоим вариантам применения законодательства составил 29 лет 7 месяцев 20 дней.

Ответчиком исключены из специального стажа истца периоды прохождения курсов повышения квалификации, так как в соответствии с Постановлениями № 464, № 516, № 781 не предусмотрено включение данных периодов в специальный трудовой стаж.

Согласно трудовой книжке истца ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> временно принята на должность медсестры в терапевтическое отделение Котельничской ЦРБ (запись 

<

№>), с 

<

дд.мм.гггг> переведена в кардиологическое отделение на должность медсестры постоянно (запись 

<

№>), с 

<

дд.мм.гггг> работает в должности медицинской сестры палатной в терапевтического отделения 

<

№> КОГБУЗ «Котельничская центральная районная больница» (запись 

<

№>), в указанной должности работает по настоящее время. 

В период исполнения своих трудовых обязанностей истец направлялась на курсы повышения квалификации, в течение которых за ней сохранялась заработная плата, что подтверждается копиями приказов о направлении на курсы повышения квалификации, копиями свидетельств и удостоверений о прохождении курсов, копиями расчетных листков, представленными в материалах дела.

Так, истец ФИО1, осуществляя лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, находилась на курсах повышения квалификации с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается копиями приказов и копиями удостоверений о повышении квалификации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В п. 9 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 перечислены периоды, которые не включаются в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом не указано, что не включаются периоды нахождения на курсах повышения квалификации.Принимая во внимание специфику выполняемой истцом трудовой деятельности, учитывая, что прохождение последующего обучения и семинаров является особенностью регулирования труда медицинских работников, от которого непосредственно зависит размер получаемой ими заработной платы, а также, что в рассматриваемый период времени за истцом сохранялись место работы и средний заработок, производились отчисления в виде страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу, что указанные периоды неправомерно ответчиком не зачтены в специальный трудовой стаж истца.

Таким образом, вышеуказанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

С учетом периодов бесспорно включенных ответчиком в специальный стаж истца и периодов, признанных судом необоснованно исключенными, специальный стаж истца на момент подачи заявления в пенсионный орган (22.07.2020) составляет более 30 лет.

Относительно требований истца о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 22.07.2021 суд полагает следующее.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С 01.01.2019 отдельным категориям граждан, имеющим право на досрочное назначение пенсии (в частности, медицинским работникам), пенсия может быть назначена только через определенный срок с момента приобретения необходимого стажа (в 2020 году - не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию).

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Учитывая, что право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ является отложенным, у истца данное право на момент обращения в пенсионный орган (22.07.2020) не наступает, ее требование о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 22.07.2021 удовлетворению не подлежит. 

Относительно исковых требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя. 

Из материалов дела установлено, что ФИО1 за оказанием юридической помощи обратилась к ИП ФИО3 

В подтверждение несения расходов истцом ФИО1 представлена квитанция от 06.08.2020, из которой следует, что ИП ФИО3 оказала ФИО1 юридические услуги (принятие и ознакомление с документами, консультация по интересующим вопросам, подготовка искового заявления к ГУ УПФ, формирование пакета документов). За оказание данных юридических услуг ФИО1 ИП ФИО3 были уплачены денежные средства в размере 1 500 рублей.

Данные расходы истца суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, которые являлись для нее необходимыми. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая указанную правовую позицию Верховного Суда РФ, принимая во внимание категорию дела, объем реально предоставленных услуг, частичное удовлетворение требований, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1 300 рублей, из них: 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 1 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Отменить решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> об отказе в установлении пенсии.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) включить ФИО1 В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы:

с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> – курсы повышения квалификации.

В остальной части требований ФИО1 В. отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) в пользу ФИО1 В. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 16.09.2020.

Судья Н.Н. Эсаулова