Дело №

УИД 34RS0№-52

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ворошиловского районного суда 

<

адрес> Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление главного гос. инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-И/12-6336-И/33104 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении начальника отдела кадров МКУ «Материально-хозяйственная служба» ФИО1,

установил:

постановлением главного гос. инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-И/12-6336-И/33104 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров МКУ «Материально-хозяйственная служба» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что направляла должностному лицу ходатайство о замене административного наказания предупреждением, вину в совершении административного правонарушения признала. Указывает, что была извещена не надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку просила должностное лицо направить определение о назначении дополнительно по электронной почте. Ранее к административной ответственности она не привлекалась, а доводы главного государственного инспектора труда ФИО2 о том, что несвоевременно направив сведения о трудовой деятельности работника в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, МКУ «МХС» лишил работника возможности трудоустройства к другому работодателю и обязан к возмещению неполученного им заработка, не нашли своего подтверждения. Просит заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Одновременно просит восстановить срок на обжалование. 

В судебном заседании ФИО1 настаивала на доводах жалобы.

Главный гос. инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя и должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ФИО1 подавала аналогичную жалобу в Центральный районный суд 

<

адрес>, определением судьи указанного суда жалоба ФИО1 была передана по подведомственности в Ворошиловский районный суд 

<

адрес>. Определением судьи Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе было прекращено, ввиду обжалования нескольких постановлений.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению. 

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок формирования в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представления ее в Пенсионный фонд РФ установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2.1 ст.6 Федерального закона № 27-ФЗ в разделе сведения о трудовой деятельности наряду с прочими указываются сведения о выполняемой работе и периодах работы: сведения о приеме на работу с указанием (при наличии) структурного подразделения страхователя, в которое принят работник; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); сведения о переводах на другую постоянную работу; сведения о приостановлении и возобновлении действия трудового договора; сведения об увольнении, основаниях и о причинах прекращения трудовых отношений; реквизиты приказов (распоряжений), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

В соответствии с пп.2 п.5 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения о трудовой деятельности предоставляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных Социальным фондом РФ сведений следует, что в соответствии с приказом по учреждению №-лс от ДД.ММ.ГГГГ была уволена уборщик служебных помещений ФИО4

Однако, в установленный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «МХС» сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пп. 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, в части увольнения не были представлены в Социальный фонд Российской Федерации, а представлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на допущенное нарушение положений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

По факту указанного нарушения, главным государственным инспектором ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, информацией Социального фонда России. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности начальника отдела кадров МКУ «Материально-хозяйственная служба» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия должностного лица квалифицированы правильно. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Основанием для освобождения ФИО5 от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. Иного из материалов дела не усматривается. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, нарушений не установлено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не состоятельны ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Согласно отслеживаю почтового отправления №, извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрении дела, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не нарушает прав и законных интересов последней.

Вместе с тем, в силу ч.1 и 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения имущественного ущерба государству и застрахованному лицу страхователя ввиду неисполнения должностным лицом ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него как на законного представителя страхователя требованиями законодательства об обязательном пенсионном страховании.

При этом судья также считает необходимым отметить, что сведения (документы) в органы Социального фонда Российской Федерации о застрахованном лице были направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка исполнения обязанности по выполнению требований должностного лица составила незначительный промежуток времени, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. 

В силу изложенного представляется возможным изменить обжалуемое постановление в отношении ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного гос. инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-И/12-6336-И/33104 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении начальника отдела кадров МКУ «Материально-хозяйственная служба» ФИО1, изменить в части вида административного наказания.

Назначить начальника отдела кадров МКУ «Материально-хозяйственная служба» ФИО1 административное наказание по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья К.А. Петрова