РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2018 по иску ООО «Автоколонна № 1559» к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоколонна № 1559» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «ФИО9» государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО3, принадлежащего истцу и автомобиля марки «ФИО10» государственный регистрационный знак «№», под управлением ответчика. 

В результате ДТП автомобиль истца марки «ФИО11» государственный регистрационный знак «№ получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается административным материалов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса серии № №.

Истец обратился в экспертную организацию ФИО12. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 в суд явилась, иск просила удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив позицию сторон процесса, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные сторонами и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

По общему правилу для возмещения вреда необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля марки «ФИО13» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО6, принадлежащего истцу и автомобиля марки ФИО14» государственный регистрационный знак «№», под управлением ответчика. 

В результате ДТП автомобиль истца марки ФИО15» государственный регистрационный знак «№ получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается административным материалов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса серии №.

Истец обратился в экспертную организацию ФИО16.. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоколонна № 1559» к ФИО2 ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО18 в пользу ООО «Автоколонна № 1559» сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2018 года.