Дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 27 февраля 2020 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого ФИО1, защитника Балай В.В. при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»г» ч.2 ст.260 УК РФ 

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лесном участке мягколиственных пород, имеющем кадастровый №, находящимся на расстоянии 200 м. в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «

<

данные изъяты>» модель № совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 10 деревьев породы береза общим объемом 8,97 куб. метров, а именно, спилил, то есть отделил от корневой системы, до полного прекращения роста, 10 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 8,97 куб. метров. 

Далее, ФИО1 при помощи имеющейся при себе вышеуказанной бензопилы распилил стволы спиленных им 10 деревьев породы береза на фрагменты, после чего в салоне и в багажнике принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № перевез с места преступления незаконно заготовленную им древесину во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО1 Главному управлению лесного хозяйства Омской области причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере. 

Подсудимый вину признал полностью. От дачи показаний отказался, пояснив, что признательные показания давал на следствии и повторять их не желает.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на следствии ( л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел на лесной участок, который расположен неподалеку от его дома, чтобы напилить на нем сырорастущие березы.Он решил заготовить дрова для топки печи в бане. С собой он взял бензопилу марки «

<

данные изъяты> принадлежащую его сыну, который проживает в 

<

адрес>, бензопила находилась у него на хранении. Когда он пришел на лесной участок, то стал бензопилой пилить находящиеся на нем сырорастущие березы. Всего он поочередно спилил 10 берез, решил, что данного количества ему будет достаточно. Когда спилил все березы, то там же стал их распиливать поочередно на швырки. После этого, распилив все спиленные им березы на швырки, он отнес бензопилу домой, после чего вернулся на участок на автомобиле, загрузил в салон и в багажник своего автомобиля часть напиленных швырков. Все швырки в автомобиль не влезли. Тогда он стал понемногу возить швырки к себе во двор. Сколько сделал рейсов, не помнит, но точно не менее 10. В тот день он с лесного участка вывез все напиленные швырки, в лесу швырков не осталось. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> по личным делам. От своей супруги он узнал, что в его отсутствие приезжали сотрудники полиции и сотрудники лесничества, которые осматривали напиленные березовые швырки, находящиеся у них во дворе. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с сотрудником полиции и рассказал про рубку деревьев, не стал ничего отрицать и признался в незаконной рубке. Никакого разрешения у него на спил деревьев не было. Часть древесины он ДД.ММ.ГГГГ г. дал взаймы своему хорошему знакомому ФИО2 №5 по его просьбе, сказал ему, чтобы вернул долг как будет возможность, т.к. в ближайшее время данные швырки ему не нужны.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показании подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО (л.д.№, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения мероприятий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) должностными лицами отдела Исилькульское лесничество на лесном участке с кадастровым номером №, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульское лесничество по адресу: 

<

адрес> в части квартала №, выдел 

<

адрес> на площади 0,01 га выявлена незаконная рубка лесных насаждений мягколиственных пород - берез, количеством 10 объектов, объемом 8,97 куб. метров, с применением механического средства - бензопила. О данном факте было сообщено в полицию.На указанном лесном участке деляны никому не отводились, договора на использование лесов в данном месте не заключались. На место незаконной рубки 10 деревьев породы береза она не выезжала, туда выезжали сотрудники полиции совместно с сотрудниками лесничества ФИО2 №2 и ФИО2 №1, от которых она узнала, что от места совершения незаконной рубки 10 берез по следам транспорта и по следам обуви проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, во дворе которого были обнаружены березовые швырки.В настоящее время она знает, что к уголовной ответственности за незаконную рубку 10 берез привлекается ФИО1, проживающий по указанному адресу, который без соответствующего разрешения на заготовку древесины произвел незаконную рубку, спилив, то есть, отделив от корневой системы, до полного прекращения биологического роста, 10 деревьев породы береза. Был произведен расчет размера материального ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки, который составил 

<

данные изъяты>, Ущерб в настоящее время возмещен полностью.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1 (л.д.№,т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе патрулирования лесных участков на территории 

<

адрес> им и сотрудником отдела Исилькульское лесничество ФИО2 №2 на лесном участке в 

<

адрес> была выявлена незаконная рубка лесных насаждений мягколиственных пород - берез, количеством 5 объектов. О данном факте он сообщил в полицию. По прибытии на место совершения незаконной рубки лесных насаждений сотрудников полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на вышеуказанном лесном участке была обнаружена незаконная рубка еще 5 деревьев породы береза. То есть всего на указанном лесном участке было незаконно спилено 10 деревьев породы береза. При осмотре установлено, что на указанном лесном участке отсутствуют признаки очагов корневой губки, бактериальной водянки, голландской болезни, а также термического воздействия вследствие лесного пожара прошлых лет. Рельефы пней, прилегающей к нему коры, порубочных остатков, состояния корневой системы показали наличие признаков биологического роста 10 объектов - деревьев породы береза, ввиду отсутствия признаков стволовых вредителей в коре, разрушения целостности структуры древесины, расслоения древесины на кусочки призматичной формы, наличия пустот, отпада коры, пятен, а также признаков дереворазрушающих грибов. Осмотр корневой системы показал, что признаки отмирания, гибели до степени прекращения роста отсутствуют. Лесная подстилка без повреждений. Отсутствуют признаки лесного пожара прошлых лет. На указанном лесном участке наблюдалось захламление порубочными остатками в виде веток, также наблюдались следы от протектора шин транспортного средства, предположительно, легкового автомобиля, а также следы обуви, предположительно, одного человека. Расположение следов транспорта может свидетельствовать о неоднократном проезде на лесной участок транспортного средства. Признаков следов грузовых транспортных средств или гужевых повозок обнаружено не было. Согласно имеющейся в отделе Исилькульское лесничество информации, вышеуказанный лесной участок на правах аренды не использовался, на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на проведение санитарных рубок на лесном участке не выдавалось в связи с отсутствием на это оснований. 

Далее, после производства всех необходимых мероприятий на лесном участке все лица, которые участвовали в осмотре, по имеющимся следам транспорта и следам обуви проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во дворе указанного дома были обнаружены березовые швырки и колотые дрова. Было установлено, что в данном доме проживает гражданин ФИО1, которого на тот момент дома не было. В ходе проведенного осмотра во дворе 

<

адрес> для проведения исследования были изъяты 3 березовых швырка. Он осмотрел изъятые березовые швырки и сопоставил их с теми пнями, которые были обнаружены на лесном участке. Характер спила и структура древесины изъятых березовых швырков соответствовали пням, обнаруженным на месте незаконной рубки. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №2 (л.д.№, т.1) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №4,(л.д.№, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила его мать ФИО2 №6 и сообщила, что к ним домой приезжали сотрудники полиции и сотрудники лесничества, которые проводили осмотр находящихся во дворе их дома березовых швырков. В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал отец.. Он стал спрашивать у отца о том, что рассказала ему мать по телефону. В ходе разговора с отцом он узнал, что его отец совершил незаконную рубку 10 сырорастущих берез на лесном участке, расположенном почти напротив дома отца, после чего сразу же направился в отдел Исилькульское лесничество. Сотрудники лесничества пояснили ему, что в результате рубки берез Главному управлению лесного хозяйства Омской области причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он лично перечислил указанную сумму на счет Главного управления лесного хозяйства 

<

адрес> за своего отца, то есть возместил за отца весь причиненный ущерб. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №6 (л.д. №, т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время к ним домой приехали сотрудники полиции и сотрудники лесхоза, которые провели осмотр находящихся в их дворе березовых швырков. О том, что данные березовые швырки напилил в лесу и привез к ним во двор ее супруг, она узнала после ДД.ММ.ГГГГ от самого супруга. Когда точно указанные швырки появились у них во дворе, она не помнит. В настоящее время знает, что ее супруг незаконно спилил 10 берез в лесу неподалеку от их дома. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3,(л.д.№, т1.) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения мероприятий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) должностными лицами отдела Исилькульское лесничество на лесном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>», в части квартала №, выдел 

<

адрес> на площади 0,01 га выявлена незаконная рубка лесных насаждений мягколиственных пород – 10 деревьев породы береза общим объемом 8,97 куб. метров, с применением механического средства - бензопила. О данном факте главный специалист отдела Исилькульское лесничество ФИО2 №1 сообщил в полицию.

По факту совершения незаконной рубки пояснил, что на указанном лесном участке, где совершена рубка 10-ти берез, деляны никому не отводились, договора на использование лесов в данном месте не заключались. На место незаконной рубки из числа сотрудников лесничества выезжали ФИО2 №2 и ФИО2 №1 от которых он позже узнал, что от места совершения незаконной рубки 10-ти берез те совместно с сотрудниками полиции по следам транспорта и по следам обуви проследовали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, во дворе которого были обнаружены березовые швырки.

Им был произведен расчет размера материального ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки, который составил 

<

данные изъяты>, что согласно уголовному законодательству РФ является крупным размером. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №5, (л.д.№ т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное он в 

<

адрес> у своего знакомого ФИО1 взял дрова взаймы- березовые швырки, всего около 6,5-7 куб. м. О том, что ФИО1 совершил незаконную рубку берез, он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д№ т.1) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> зарегистрировано сообщение ФИО2 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в лесу выявлена незаконная рубка лесных насаждений. 

Заявлением начальника отдела Исилькульское лесничество ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№.. 1) согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения мероприятий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) должностными лицами отдела Исилькульское лесничество на лесном участке с кадастровым номером №, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульское лесничество, на территории 

<

адрес> на площади 0,01 га выявлена незаконная рубка лесных насаждений мягколиственных пород - берез, количеством 10 объектов, объемом 8,97 куб. метров. Ущерб от рубки составил 

<

данные изъяты>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№. т.1) согласно которому при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии 200 м. в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены 10 пней от незаконной рубки сырорастущих берез. В ходе осмотра по обнаруженным следам обуви и протектора шин следственно-оперативная группа проследовала к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты:один след обуви, спилы пней от незаконной рубки лесных насаждений 

Копией ведомости перечета сырорастущих деревьев от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№, т.1) согласно которой в 

<

адрес> выявлена незаконная рубка лесных насаждений. На месте незаконной рубки были выявлены объекты - пни от незаконной рубки со следующими диаметрами: 24 – 1 шт., 28 – 2 шт., 32 – 5 шт., 36 – 2 шт. (всего 10 объектов). 

Актом №-НР от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№.1) о совершении незаконной рубки лесных насаждений, заключением специалиста по акту, согласно которых было проведено обследование лесного участка. Установлено, что незаконная рубка совершена в Исилькульском муниципальном районе 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>», в части квартала №, выдел 

<

адрес>, мягколиственное хозяйство, 1 разряд высот, 1 разряд такс, вид лесов – защитные леса, категория защитности лесов: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, расположенные в зеленой зоне, состав лесных насаждений 10Е. Объекты – пни от рубки лесных насаждений количеством 10 объектов свидетельствуют о рубке сырорастущих деревьев породы береза, не утративших биологический рост на момент отделения стволов от корневой системы. Лесопатологические признаки, свидетельствующие о прекращении биологического роста деревьев, отсутствуют. Общий объем незаконно срубленной древесины составляет 8,97 плотных кубически метров (объем представлен в разрезе разделения древесины по категории крупности на деловую и дровяную). Ущерб от рубки лесных насаждений породы береза составил 

<

данные изъяты>.

Справкой САУ 

<

адрес> «Исилькульский лесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№, т.1) согласно которой в 2019 году договоров на использование лесов с ФИО1, не заключалось, делян ему не отводилось. 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ договоров на использование лесов не заключалось. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№,т.1) согласно которому с участием ФИО2 №6 был осмотрен двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре были обнаружены 101 березовый швырок, из которых 3 березовых швырка были изъяты для проведения исследования.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.№, т.1) согласно которому при осмотре двора 

<

адрес> в 

<

адрес>. изъяты автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № на указанный автомобиль, одна пара галош черного цвета; бензопила марки «

<

данные изъяты>» модель №. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что на вышеуказанном автомобиле он перевозил незаконно заготовленную им древесину (березовые швырки) с лесного участка к себе во двор дома; вышеуказанные галоши были одеты на нем в момент совершения незаконной рубки деревьев; вышеуказанной бензопилой он спиливал деревья. После осмотра указанный автомобиль, свидетельство о регистрации ТС серии № на указанный автомобиль были возвращены ФИО1 под расписку. 

Копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №4 перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на счет Главного управления лесного хозяйства 

<

адрес>. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№, т.1) согласно которому след обуви, изображенный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ под номером 13, изъятый по адресу: 

<

адрес> пригоден для сравнительного исследования по обще-групповым признакам. Данный след обуви оставлен каблучной частью подошв обуви, изъятой у гр. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, либо другой обувью с аналогичными размерными характеристиками, рисунком каблучной части подошв обуви и размерами элементов рисунка. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.№, т. 1) согласно которому часть поперечных спилов стволов деревьев березы под №, №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на лесном участке в 

<

адрес> и представленные на экспертизу, и поперечные спилы (швырки) стволов деревьев березы №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ранее составляли единое целое (3 ствола березы). Следы распила и надпила на поверхностях фрагментов стволов деревьев, изъятых в ходе ОМП места незаконной рубки могли быть образованы как цепью пильной, установленной на шине бензомоторной пилы «Husqvarna», представленной на экспертизу, так и любой другой цепью пильной или другим предметом (приспособлением), с характерной режущей частью.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д№, т.1) согласно которому во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 были изъяты березовые швырки в количестве 98 штук.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№,т.1) согласно которому были осмотрены: одна пара галош черного цвет спилы пней от незаконной рубки лесных насаждений бензопила марки «

<

данные изъяты>» модель № в корпусе оранжевого цвета, березовые швырки 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№, т.1) согласно которому были осмотрены березовый швырок высотой 330 мм диаметром 440x400 мм, березовый швырок высотой 380 мм диаметром 370x360 мм, березовый швырок высотой 340 мм диаметром 320x250 мм, березовые швырки в количестве 98 штук, общим объемом 1,99 куб. м., сложенные в прямоугольную поленницу.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№, т.1) согласно которому у подозреваемого ФИО1 возле здания ОМВД изъяты автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак № которые затем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.№, т.1) были осмотрены.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№, т.1) согласно которому ФИО1 указал на лесной участок в 

<

адрес>, при этом пояснил, что на указанном участке он совершил незаконную рубку лесных насаждений – 10 берез. На момент проверки показаний на месте, в месте незаконной рубки обнаружены пни в количестве 10 штук.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, т.к. он ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лесном участке мягколиственных пород, имеющем кадастровый №, находящимся в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «

<

данные изъяты>» модель № совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 10 деревьев породы береза общим объемом 8,97 куб. метров, а именно, спилил, то есть отделил от корневой системы, до полного прекращения роста, 10 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 8,97 куб. метров, причинив Главному управлению лесного хозяйства Омской области материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере. 

Подсудимый вину признал полностью, на следствии подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их в судебном заседании. При проверке показаний на месте в присутствии защитника показал и рассказал, как совершил незаконную рубку лесных насаждений.

Вина его также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта.

Из показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на лесном участке, расположенном неподалеку от своего дома, не имея соответствующего разрешения незаконно спилил 10 сырорастущих берез.

Суд принимает за основу при вынесении приговора собственные показания подсудимого на следствии об обстоятельствах совершения преступления, которые соответствуют исследованным выше показаниям представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО2 №1ФИО2 №2 выявивших факт незаконной рубки лесных насаждений, а также обнаруживших на месте незаконной рубки следы транспорта и обуви. которые привели к дому где проживает ФИО1, во дворе дома которого были обнаружены березовые швырки, свидетеля ФИО2 №3, составившего акт о совершении незаконной рубки лесных насаждений.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д№,т.1) следует, что при осмотре двора 

<

адрес> в 

<

адрес>. где проживает ФИО1 были обнаружены 101 березовый швырок, из которых 3 березовых швырка были изъяты для проведения исследования, а из заключения эксперта (л.д.№ т.1) следует, что часть поперечных спилов стволов деревьев березы под №, №, №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на лесном участке в урочище 

<

адрес> и представленные на экспертизу, и поперечные спилы (швырки) стволов деревьев березы №, №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ранее составляли единое целое (3 ствола березы). 

Каких-либо противоречий, как в показаниях подсудимого, так и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании, суд не усматривает, они соотносятся между собой и исследованными выше доказательствами. Нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного на следствии, состояние здоровья, преклонный возраст

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, без дополнительного наказания, применить ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение, назначение другого вида наказания в том числе альтернативного, суд находит нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС указанный автомобиль, пару галош оставить у ФИО1 спилы пней от незаконной рубки лесных насаждений уничтожить, бензопилу марки «

<

данные изъяты> вернуть законному владельцу- ФИО2 №4 березовые швырки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД вернуть представителю потерпевшего, березовые швырки в количестве 98 штук оставить представителю потерпевшего. 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Судья Обухова В.М.