Р Е Ш Е Н И Е

 

28 мая 2019 г. г. Зарайск 

Судья Зарайского городского суда Московской области Сподина Ю. Е., с участием

старшего помощника прокурора Зарайской городской прокуратуры – Ульянова В. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-29/2019 по протесту Зарайского городского прокурора на Постановление Начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по Зарайскому району, городским округам Озеры и Серебряные Пруды ГУ Росгвардии по Московской области Р.В. А. от 27.03.2019 г. № 50 ЛРР037270319000044 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,--- года рождения, уроженца пос.--- ---- района --- области, проживающего по адресу: (адрес 1), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по Зарайскому району, городским округам Озеры и Серебряные Пруды ГУ Росгвардии по Московской области Р.В.А. по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 г. № 50 ЛРР037270319000044 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

01.04.2019 г. в Зарайский городской суд МО поступил протест Зарайского городского прокурора на указанное выше Постановление от 27.03.2019 г. № 50 ЛРР037270319000044, в котором Зарайский городской прокурор просит Постановление Начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по Зарайскому району, городским округам Озеры и Серебряные Пруды ГУ Росгвардии по Московской области от 27.03.2019 г. № 50 ЛРР037270319000044 в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в отделение лицензионно - разрешительной работы по Зарайскому району, городским округам Озеры и Серебряные Пруды ГУ Росгвардии по МО, ссылаясь на то, что в вынесенном в отношении ФИО1 Постановлении от 27.03.2019 г. № 50 ЛРР037270319000044, в нарушение требований п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указано, за совершение какого правонарушения он подвергнут административному наказанию (не указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ), а также не указано, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности. 

Выявленное нарушение, по мнению Зарайского городского прокурора, является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену вынесенного по делу Постановления и необходимость возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В судебном заседании старший помощник Зарайского городского прокурора Ульянов В. С. поддержал принесенный Зарайским городским прокурором протест, в части требований об отмене Постановления Начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по Зарайскому району, городским округам Озеры и Серебряные Пруды ГУ Росгвардии по Московской области от 27.03.2019 г. № 50 ЛРР037270319000044 в отношении ФИО1, и уточнил требования протеста в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное им правонарушение на момент рассмотрения судом жалобы, старший помощник прокурора Ульянов В. С. просил прекратить производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24 5 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный по адресу места жительства ФИО1, возвращен в Зарайский городской суд МО по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. 

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что при рассмотрении протеста прокурора на Постановление Начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по Зарайскому району, городским округам Озеры и Серебряные Пруды ГУ Росгвардии по Московской области Зарайским городским судом МО для лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в связи с чем, судья не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела и считает необходимым рассмотреть протест прокурора в порядке ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Должностное лицо, вынесшее опротестуемое Постановление – Начальник отделения лицензионно - разрешительной работы по Зарайскому району, городским округам Озеры и Серебряные Пруды ГУ Росгвардии по Московской области Р.В.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что Постановление от 27.03.2019 г. № 50 ЛРР037270319000044 в отношении ФИО1 вынесено им. В данном Постановлении он ошибочно не указал статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за совершенное ФИО1 правонарушение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Фактически, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении 50ЛРР 037270319000044, который был составлен в отношении ФИО1 27.03.2019 г. инспектором ОЛРР по Зарайскому району, городским округам Озеры и Серебряные Пруды ГУ Росгвардии по Московской области ФИО2 статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за вмененное ФИО1 правонарушение, была указана. 

Изучив доводы протеста, заслушав ст. помощника Зарайского городского прокурора Ульянова В. С., допросив свидетеля ФИО3, судья считает, что принесенный на Постановление от 27.03.2019 г. № 50 ЛРР037270319000044 протест Зарайского городского прокурора полностью обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениямистатьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласностатьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона Начальником отделения лицензионно - разрешительной работы по Зарайскому району, городским округам Озеры и Серебряные Пруды ГУ Росгвардии по Московской области при вынесении Постановления от 27.03.2019 г. № 50 ЛРР037270319000044 в отношении ФИО1 в полной мере соблюдены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из имеющегося в материалах настоящего дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении № 50 ЛРР037270319000044, составленного 27.03.2019 г. инспектором ОЛРР по Зарайскому району, городским округам Озеры и Серебряные Пруды ГУ Росгвардии по Московской области ФИО2 в отношении ФИО1, следует, что 27.03.2019 г. в 8 час. 30 мин. ФИО1 нарушил сроки продления на принадлежащее ему гражданское оружие Сайга-12, кал. 12, № ---, разрешение серии --- № --- до 13.04.2019., чем нарушил ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии". (л. д. 12). 

В материалах дела имеется также копия Разрешения --- № --- на хранение и ношение оружия Сайга-12, кал. 12, № ---, выданного ФИО1 13.04.2014 г. сроком действия до 13.04.2019 г. (л. д. 14).

Статьей 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" утверждена "Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Согласно п. 67 указанной Инструкции, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, подтверждено, что ФИО1 установленный действующим законодательством срок продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия был пропущен.

Административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на его хранение и ношение оружия предусмотрена частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении № 50 ЛРР037270319000044 действия ФИО1 были квалифицированы должностным лицом, составившим данный протокол, по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

При этом, при вынесении по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Постановления № 50 ЛРР037270319000044 от 27.03.2019 г. в отношении ФИО1, Начальником отделения лицензионно - разрешительной работы по Зарайскому району, городским округам Озеры и Серебряные Пруды ГУ Росгвардии по Московской области не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное ФИО1 правонарушение.

В Постановлении № 50 ЛРР037270319000044 от 27.03.2019 г. также не указано, что при вынесении данного Постановления должностным лицом, его вынесшим, были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что выявленные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену Постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 20.11 ч. 1 КоАП РФ, составляет 2 месяца с момента его совершения. Указанный срок исчисляется с момента совершения правонарушения, то есть, в рассматриваемой ситуации со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности, т. е. с 14 марта 2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом протеста Зарайского городского прокурора на указанное выше Постановление истек.

С учетом изложенного выше, опротестуемое постановление Начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по Зарайскому району, городским округам Озеры и Серебряные Пруды ГУ Росгвардии по Московской области по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 г. № 50 ЛРР037270319000044 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Зарайского городского прокурора удовлетворить:

Постановление Начальника отделения лицензионно - разрешительной работы по Зарайскому району, городским округам Озеры и Серебряные Пруды ГУ Росгвардии по Московской области Р.С.В. от 27.03.2019 г. № 50 ЛРР037270319000044 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего Решения в срок до трех суток после его вынесения направить ФИО1, в орган, вынесший Постановление, Зарайскому городскому прокурору.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд МО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии Решения. 

Судья Ю. Е. Сподина