Гр. дело ...

50RS0...-22

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 10 июня 2025 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Антоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Б.А, о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Б.А, (протокольным определением суда от ... по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика Б.А, на Б.А,) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 84 400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ..., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., а/д М5 Урал, 88км, с участием автомашины Toyota Venza г.р.з. ..., собственник П.В. и Даф XF ..., г.р.з. ..., собственник Н.Д., управлял Б.А,

Виновником ДТП является водитель Б.А, В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Даф XF ..., г.р.з. ..., застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО .... 

Потерпевший П.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО СК «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба 84 400 руб.

Во исполнение п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 закона об ОСАГО к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба, так как виновник ДТП Б.А, не включен в договор ОСАГО.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представитель истца Т.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик Б.А, в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался как по месту регистрации: ..., однако, судебные извещения и телеграммы ответчиком не получены.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Такие действия являются типичными для данной сферы правоотношений и совершаются страховщиками в силу приведенных положений закона.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием автомашины Toyota Venza г.р.з. ..., под управлением П.В. и Даф XF ... г.р.з. ..., под управлением Б.А,

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., водитель транспортного средства Даф XF ..., г.р.з. ..., Б.А, не обеспечил исправное состояние транспортного средства, в результате чего произошел отрыв колеса, которое повредило движущееся транспортное средство Toyota Venza г.р.з. ... (л.д.23). 

Ответчиком доказательств в подтверждение своей невиновности в судебное заседание не представлено в связи с чем, суд считает, что виновником ДТП является водитель Б.А,, который не обеспечил исправное состояние транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Даф XF ..., г.р.з. ..., застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО ... (л.д.22). 

Однако, как следует из указанного полиса на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Б.А, не была застрахована по указанному выше договору, последний не включен в вышеуказанный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.22).

По заявлению потерпевшего был произведен осмотр транспортного средства (л.д.25-27).

В соответствии с заключением независимой технической экспертизы № ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Venza г.р.з. ..., с учётом износа, составляет 84 400 руб. (л.д.28-32).

Платежным поручением ... от ... СПАО «Ингосстрах» произвело выплату указанного страхового возмещения (л.д.36).

В свою очередь, указанную сумму истец САО «ВСК» платежным поручением № ... от ... перевел в пользу СПАО «Ингосстрах» (л.д.37). 

Таким образом, учитывая, что Б.А, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем Даф XF ..., г.р.з. ..., является виновником ДТП, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, страховщик имеет право предъявить ответчику регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения ... от ... при подаче иска в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН ...) к Б.А, (водительское удостоверение ... ...) о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с Б.А, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 84 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая