Дело № 1-149/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Прокопьевск 27 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

защитника подсудимого ФИО1 ФИО8 адвоката Желтухиной И.В., представившей удостоверение № 703 от 12.05.2003 г. и ордер № 189 от 30.03.2017 г. 

подсудимого ФИО1 ФИО9

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшем ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего ИП ФИО1 кафе «Восточная кухня» директор, ранее не судимого, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по ул

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2017 г. в утреннее время, ФИО1 ФИО12 находясь 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО13. умышленно с целью причинения телесных повреждений, взяв в руки лопату-подборку и используя ее в качестве оружия, нанес ФИО14. два удара металлический частью лопаты по левой руке, которой последний прикрывался от ударов, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № 714 от 07.03.2017 г.: ссадину на левом предплечье, перелом диафиза левой локтевой кости на границе средней и дистальной трети, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3 недель).

Своими действиями ФИО1 ФИО15 совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО16 заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ прекратить, т.к. он с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Макарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 ФИО18. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Желтухина И.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО22 т.к. ст. 112 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ФИО23 не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1 ФИО25., потерпевшему ФИО26., прокурору г. Прокопьевска.

Меру пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО27 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: лопату-подборку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

ФИО1 ФИО28 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-149/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области