Дело № 2-82/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 04 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2019 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 30908 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, пени, штраф, судебные расходы.

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Варламовской дороге в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

В отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2 с САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №

В отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» телеграмму с извещением о месте и времени осмотра, однако по неизвестной причине представитель страховщика на осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении и передал страховщику все затребованные документы.

ПАО СК «Росгосстрах» должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать восстановительный ремонт автомобиля, либо в этот же срок выплатить страховое возмещение в размере 66508 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выполнило обязательство частично и с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило 35600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил страховщику досудебную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена страховщику.

Письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований по надуманным причинам.

Долг ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения составляет 30908 рублей (66508 – 35600).

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск ФИО1 не признал, просит в иске ему отказать. Указывает, что на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца на дату и в месте ДТП с учетом износа составляет 35600 рублей. Данная сумма была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» считает, что свои обязательства по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выполнило в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а п. 3 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается в соответствии со ст. 1064 в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

среднерыночные цены на ремонтные работы и на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на Варламовской дороге в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> года выпуска. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

В отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым в момент ДТП управлял ФИО2 с САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 

<

данные изъяты>

В отношении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении и передал страховщику все затребованные документы.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере 35600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику досудебную претензию, в которой просил доплатить ему страховое возмещение в размере 30908 руб., пени в размере 15876 руб. 28 коп., почтовые расходы в размере 389 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., услуги адвоката в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена страховщику.

Письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований изложенных в претензии. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 66508 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № от повреждений, являющихся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П ?

Проведение экспертизы было поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Из заключения эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП с учетом износа составляет составляют 38556 руб. (л.д. 177). 

Оснований не доверять выводам, приведенным в заключении эксперта ООО «Приволжская экспертная компания», у суда не имеется. 

При этом суд учитывает, что заключение эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» составлено не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим необходимые познания, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении приведены методики, которыми руководствовался эксперт, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях, изложены ясно и полно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности при отсутствии противоречий, при проведении исследования экспертом была использована информация о стоимости материалов и запасных частей с интернет-сайта РСА, что соответствует п.17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) согласно которому среднерыночные цены на ремонтные работы и на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 такие справочники не использовал. Кроме того в его экспертном заключении не указано, что исследованные им повреждения относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ При этом экспертное заключение ИП ФИО4 составлено до возбуждения гражданского дела в суде.

При таких обстоятельствах более обоснованной суд считает заключение эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» и принимает его в качестве доказательства причиненных истцу убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения по факту ДТП составляет 38556 руб.

Ответчик фактически выплатил истцу страховое возмещение в размере 35600 руб. на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис Регион» от ДД.ММ.ГГГГ 

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца установленная экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания» в размере 38556 руб. и фактически произведенной страховщиком страховой выплатой в размере 35600 руб. составляет 7,67%, то есть менее 10%, то у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения по доводам его неполного возмещения.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны следующие разъяснения:

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение было выплачено ответчиком в полном объеме, то отсутствуют основания для взыскания штрафа.

В тоже время подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки на нарушение срока выплаты страхового возмещения по следующим основаниям.

Согласно абзаца 1 пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзаца 2 пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны следующие разъяснения:

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы, следовательно, последним днем страховой выплаты в соответствии с абзацем 1 пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО является ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в размере 35600 руб. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). 

Расчет неустойки:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) - 3204 руб. (35600 х 1% х 9 = 3204).

Таким образом, размер неустойки в данном случае составляет 3204 руб., который должен быть уплачен страховщиком в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае истцу была несвоевременно выплачена страховая сумма в размере 35600 руб. Ответчик не выплатил указанную сумму в установленный законом срок, поэтому суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав истца в области защиты прав потребителей. 

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Суд считает данную сумму завышенной. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы связанные с направлением претензии в размере 53 руб. 50 коп. (л.д. 36-38), расходы на юридические услуги (л.д. 40-41), которые с учетом частичного удовлетворения исковый требований суд определяет в размере 500 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб. и почтовые расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 389 руб. взысканию не подлежат, поскольку судом не принято представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО4 в качестве доказательства размера страхового возмещения.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит удержанию государственная пошлина по требованиям имущественного характеры с цены иска 3204 руб., что в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 руб., и по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей. Всего 700 руб., которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в муниципальный бюджет Дивеевского района Нижегородской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3204 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги в размере 500 руб.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в муниципальный бюджет Дивеевского района Нижегородской области государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев