Дело № 2-877/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Строитель-2», уч. НОМЕР, о признании за собой права собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указал, что решением общего собрания членов СНТ «Строитель-2» от ДАТА он принят в члены товарищества с предоставлением ему земельного участка, расположенного в пределах товарищества под номером НОМЕР. ДАТА обратился в администрацию Миасского городского округа Челябинской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Строитель-2», уч. НОМЕР, в чем ему было отказано и направлен ответ от ДАТА НОМЕР, который он полагает незаконным, поскольку имеет право на приобретение спорного земельного участка.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, являющаяся также представителем третьего лица СНТ «Строитель-2», в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда в судебном заседании от 11 апреля 2018 года на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебное заседание не явилась. Извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное третьему лицу ФИО3 почтой, вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным третьему лицу, поскольку оно поступило ФИО3, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено. 

Представитель третьего лица СНТ «Строитель-2» ФИО4 в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился извещен. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что постановлением Главы города Миасса Челябинской области от ДАТА НОМЕР СНТ «Строитель-2» предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 4,7 га. (л.д. 32).

Решением общего собрания членов СНТ «Строитель-2» от ДАТА истец ФИО1 принят в члены товарищества с предоставлением ему земельного участка, расположенного в пределах товарищества под номером НОМЕР (л.д. 11).

С указанного времени истец является членом СНТ «Строитель-2», оплатил вступительный и оплачивает членские взносы, владеет и пользуется названным земельным участком, что подтверждено членской книжкой истца (л.д. 13), справкой председателя СНТ «Строитель-2» (л.д. 17).

В 2016 году истец ФИО1 с целью оформления в собственность указанного земельного участка провел его межевание, о чем указано в исковом заявлении. 

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Строитель-2», уч. НОМЕР поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА. Права на указанный земельный участок в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не зарегистрированы (л.д. 18).

ДАТА в администрацию Миасского городского округа Челябинской области поступило заявление истца ФИО1 о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Строитель-2», уч. НОМЕР, а также заявление с просьбой внести соответствующие изменения в постановление Главы города Миасса Челябинской области от ДАТА НОМЕР.

На указанные заявления ФИО1 ответчиком направлен ответ о невозможности предоставлении в собственность спорного земельного участка от ДАТА НОМЕР, согласно которому земельный участок распределялся другому гражданину. В указанном ответе ответчик в обоснование отказа сослался на положения п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

Стороны не представили доказательства того, что спорные земельные участки являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте, или в отношении них принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8. статьи 3 названного Федерального закона обязанность по предоставлению земельного участка в собственность гражданина в случае, предусмотренном пунктом 2.7. возложена на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в собственность (пункт 2.10. статьи 3 того же Федерального закона).

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является тот факт, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.

Разрешая спор, суд исходит из того, что до 31 декабря 2020 года истец, как член садоводческого некоммерческого объединения граждан имеет право приобретения спорного земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного СНТ «Строитель-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку такой участок ему распределен по решению общего собрания членов указанного товарищества, участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Строитель-2», уч. НОМЕР, является необоснованным и не может быть признан законным. 

В силу п.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Вопреки содержанию оспариваемого ответа спорный земельный участок распределен ФИО1 по решению общего собрания членов указанного товарищества от ДАТА (л.д. 11), поэтому ссылки ответчика на то, что земельный участок распределялся другому гражданину, не основаны на законе.

То обстоятельство, что ранее данный земельный участок в 1992 году распределялся иному лицу С.Г.Н., о чем указано в списке садоводов коллективного садового товарищества «Строитель-2» (л.д. 31), а затем в 2012 году третьему лицу ФИО3, о чем указано в протоколе общего собрания СНТ «Строитель-2» от ДАТА и объяснений представителя третьего лица ФИО2, на выводы суда не влияет, поскольку решением общего собрания членов СНТ «Строитель-2» от ДАТА ФИО3 ввиду неоплаты вступительных членских взносов, неиспользования земельного участка НОМЕР исключена из членов товарищества. Само третье лицо ФИО3 не оспорила принятое решение об исключении ее из членов СНТ «Строитель-2» и распределении спорного земельного участка НОМЕР истцу ФИО1 Также в судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Строитель-2» сообщил об отсутствии документов, подтверждающих распределение земельного участка на момент составления списка садоводов коллективного садового товарищества «Строитель-2» в 1992 году, а также иных документов, позволяющих установить лицо, указанное в данном списке под фамилией ФИО5, числящегося владельцем спорного земельного участка НОМЕР, поскольку имя и отчество ФИО5 в данном списке не указаны. 

Ссылки ответчика в оспариваемом ответе на п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не обоснованны. 

Согласно п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Однако в данном случае приватизация земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческому объединению граждан для ведения садоводства до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» членам такого объединения, предусмотрена федеральным законом. Решение общего собрания членов СНТ «Строитель-2» от 24 сентября 2016 года, которым истец принят в члены товарищества и, в соответствии с которым ему распределен спорный участок, недействительным не признано. Кроме того, в соответствии с п. п. 18 п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). 

Принятое администрацией Миасского городского округа решение ДАТА НОМЕР об отказе в предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка, нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными отказа администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Строитель-2», уч. НОМЕР и возложении на ответчика обязанности возобновить рассмотрение заявлений ФИО1 от ДАТА (вх. НОМЕР от ДАТА) о предоставлении в собственность указанного земельного участка и внесении соответствующих изменений в ненормативно-правовые акты, принятые Главой г.Миасса.

Требование о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежит, поскольку согласно пункту 2.8. статьи 3 вышеназванного Федерального закона обязанность по предоставлению земельного участка в собственность гражданина в случае, предусмотренном пунктом 2.7. возложена, в том числе на орган местного самоуправления на основании заявления гражданина, т.е. входит в компетенцию администрации Миасского городского округа и может быть разрешено в ходе рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в случае наличия оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Строитель-2», уч. НОМЕР.

Возложить на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность возобновить рассмотрение заявлений ФИО1 от ДАТА (вх. НОМЕР от ДАТА) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, коллективный сад «Строитель-2», уч. НОМЕР.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании права собственности на указанный земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий