Дело № 2-427/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Сибирь Финанс» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с вышеназванным иском в суд, которым просила обязать ответчика предоставить копию договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и информацию об имеющей задолженности, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор микрозайма №№

14.07.2016 г. истцом ответчику была направлена претензия о предоставлении информации о сумме задолженности, о имеющихся комиссиях банка, расширенной выписке по счету. Претензия ответчиком не исполнена, указанная информация не предоставлена. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку право истца ответчком нарушено не было. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №№

14.07.2016 г. истцом ответчику была направлена претензия о предоставлении информации о сумме задолженности, имеющихся комиссиях банка, о предоставлении расширенной выписки по счету и расторжении договора (л.д.9).

12.09.2016 г. ответчиком был подготовлен ответ на указанную претензию, в том числе с подробным описанием задолженности истца. 

Требование о предоставлении копии договора микрозайма от 08.01.2016 г. вышеуказанная претензия не содержала. 

При таких обстоятельствах требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Требование о компенсации морального вреда основано истцом на нарушении его прав, как потребителя банковских услуг. 

В ходе рассмотрения дела нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению 

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Требования иска ФИО1 к ООО «Капитал Сибирь Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 17.02.2017 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах гражданского дела

№2-427/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.