Дело № 2а - 4645 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова, 

при секретаре Харюткиной К.И.,

с участием: административного истца ФИО1, 

представителя судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административным ответчикам и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными письмо от Дата исх.№ УФССП России, постановления должностного лица ОСП о признании жалобы обоснованной частично от Дата №, постановления судебного пристава – исполнителя от Дата № о возбуждении исполнительного производства, от Дата № об окончании исполнительного производства, соответствующих исполнительных действий по взыскании государственной пошлины в сумме ... в доход бюджета, возложении обязанности срочно возвратить административному истцу денежные средства в размере ... 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к административным ответчикам и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными письмо от Дата № УФССП России, постановления должностного лица ОСП о признании жалобы обоснованной частично от Дата №, постановления судебного пристава – исполнителя от Дата № о возбуждении исполнительного производства, от Дата № об окончании исполнительного производства, соответствующих исполнительных действий по взыскании государственной пошлины в сумме ... в доход бюджета, возложении обязанности срочно возвратить административному истцу денежные средства в размере ... Административные исковые требования основаны на том, что на основании ... решения мирового судьи ... от Дата по гражданскому делу № был выдан исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в размере ..., возбуждено исполнительное производство, государственная пошлина в размере ... взыскана в доход бюджета. Дата им была подана жалоба на постановление судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства руководителю УФССП России по Пермскому краю, до этого жалобы подавались начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю Дата на постановление о возбуждении исполнительного производства, Дата на постановление об окончании исполнительного производства. Неправомерность исполнительного производства изложена в апелляционной жалобе на ... решение мирового судьи ... от Дата по гражданскому делу №. Дата без уведомления должника было возбуждено исполнительное производство и начались совершаться исполнительные действия, произведено фактическое списание денежных средств с банковской карты в ПАО ... О списании денежных средств ему стало известно из СМС – сообщения банка, поступившего на его сотовый телефон, таким образом, списание денежных средств проведено до того, как должнику стало известно о возбуждении исполнительного производства и в период того, как и подана апелляционная жалоба на ... решение мирового судьи. Постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от Дата было отправлено ему почтой Дата постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от Дата №,было получено им лично Дата при посещении отдела службы судебных приставов – исполнителей. Окончание исполнительного производства Дата произведено без предварительного уведомления должника о его возбуждении, предоставления 5 дневного срока для добровольного исполнения и фактическом исполнении Дата Постановление судебного пристава – исполнителя от Дата, оформлено позднее, Дата. Неправомерность исполнительного производства заключается в том, что должник находился в неведении относительно обстоятельств выдачи исполнительного листа от Дата а также обстоятельств рассмотрения дела с принятием решения без его участия, обстоятельства апелляционного обжалования не были рассмотрены судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю. Незаконность исполнительных действий судебного пристав об аресте и взыскании денежных средств с банковской карты в размере ..., которые производились принудительно и неправомерно до направления ему и получения на почте Дата постановления от Дата, без предоставления 5 дневного срока для добровольного исполнения, а также в условиях подачи им апелляционной жалобы; непринятие мер судебным приставом мер по приостановлению исполнительного производства после подачи им апелляционной жалобы от Дата и ходатайства мировому судье о приостановлении исполнительного производства, о чем было сообщено Дата судебному приставу отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю с предоставлением копий документов, после принятия апелляционной жалобы определением мирового судьи от Дата и извещения сторон о предстоящем рассмотрением апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, что не подтверждает обстоятельства вступления в законную силу заочного решения мирового судьи от Дата по делу № и исполнительного листа.

Ответы письмом на жалобы, поданные руководителю УФССП России и и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю О.К.А. поданные в порядке подчиненности, в которых он обжаловал принятые в отношении него постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства, принятые судебным приставом – исполнителем П.А.Б. и связанные с этим исполнительные действия, по форме и содержанию не соответствуют статье 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имеют неточности, не соответствия и ошибки, а также подтверждают факт нарушения установленных сроков взыскания. Постановление не учитывает, что постановление судебного пристава – исполнителя от 27.Дата получено должником только Дата умалчивает известные обстоятельства апелляционного обжалования судебного решения с Дата и неправомерность проведения исполнительного производства по взысканию в этих условиях, не упоминается о ненадлежащем рассмотрении его жалоб от Дата Указывает на несогласие с формой отражения неправомерных действий судебного пристава – исполнителя П.А.Б.. и и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю О.К.А.. по взысканию. 

В административном исковом заявлении административный истец ФИО1 приводит ссылки на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «ГПК РФ»), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»), 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении, полагал, что государственная пошлина, взысканная в ходе исполнительного производства на основании судебного решения, которое впоследствии было отменено, может быть взыскана с административного ответчика при рассмотрении административного дела. Представил объяснения по административному делу и на возражения ответчика, уточнив фамилию заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю - «М.Н.М. исключив указание на отсутствие в оспариваемом постановлении разъяснения порядка и срока его обжалования. В отзыве административного ответчика умалчивается причина задержки отправления почтового отправления, которыми направлены копии оспариваемых им постановлений судебного пристава о возбуждении и окончании исполнительного производства, с учетом наличия на распечатке компьютерного файла постановления от Дата отметок времени Дата что свидетельствует его вынесения позже этого времени, так как требуется время на подписание документа на бумажном носителе и заверение печатью.

В период его обращения в отдел ССП Дата в период времени с ... до ... от судебного пристава стало известно, что судебный пристав – исполнитель П.А.Б.. отсутствует, однако, постановление было распечатано в течение получаса. Содержание отзыва административного ответчика считает не соответствующими действительности относительно даты принятия оспариваемых постановлений, полагает, что отзыв подтверждает неправомерное самооправдание автора, произвольной и неправомерной трактовкой обстоятельств, для сокрытия нарушений, подтверждает недейственность мер дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава - исполнителя П.А.Б.

Закон об исполнительном производстве определяет порядок обжалования постановлений судебных приставов в порядке подчиненности. Постановления были обжалованы начальнику отдела, письма – ответы подписала заместитель старшего судебного пристава. Им были направлены жалобы в УФССП России по Пермскому краю, вместо рассмотрения жалобы по существу, ему было направлено письмо. Постановление о частичном удовлетворении жалобы не содержит указание на то, в какой части его требование удовлетворено.

Административный истец ФИО1 пояснил, что копию апелляционной жалобы на ... решение мирового судьи ... от Дата по гражданскому делу № он передал судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 2 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю при личном обращении Дата копия апелляционной жалобы приобщена к материалами исполнительного производства. Копию исполнительного листа получил в период времени с ... до .... Дата

Административный ответчик заместитель руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО6 извещена, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебной пристав - исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 2 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю П.А.Б. в отзыве административный иск не признал. В отдел судебных приставов по взысканию штрафов № 2 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю поступил исполнительный лист № от Дата о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в сумме ... в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми. Дата вынесено № о возбуждении исполнительного производства, почтовым реестром № от Дата было направлено должнику. Дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Дата денежные средства в сумме ... поступили на депозитный счет ОСП по взысканию штрафов. Дата вынесено постановление о распределении денежных средств, Дата вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Доводы административного истца считает необоснованными – исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, полностью соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Документов, отменяющих исполнительный документ в ОСП по взысканию штрафов № 2 не поступало. Поступившие на расчетный счет денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в документе. Исполнительное производство № окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель административных ответчиков отдела судебных приставов по взысканию штрафов № 2 по г. Перми УФССП России по Пермскому краю административный иск не признала, поддержав доводы отзыва. Представлено исполнительное производство. Пояснила, что постановления судебного пристава – исполнителя принимаются и оформляются с использованием программного обеспечения, дата принятия и номер постановления присваивается в автоматическом режиме, в которой отражается реальное время принятия, затем в постановление вносится дополнительная информация. Принятие постановления судебного пристава – исполнителя от Дата № о возбуждении исполнительного производства, от Дата № осуществлюсь в даты, указанные в постановлениях, что подтверждает Сводка по исполнительному производству от Дата Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено Дата доступ к базе данных был у П.А.Б. постановление изготовляется в электронном виде, вносится в базу. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, с заявлением о приостановлении исполнительного производства административный истец не обращался, о подаче апелляционной жалобы на ... решение мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный лист, он сообщил после того, как исполнительное производство было окончено. В постановлении и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 о признании жалобы обоснованной частично от Дата № вполне ясно изложено, что судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми П.А.Б. не своевременно направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, на что ему указано. Основания для признания постановления незаконным и его отмене, не имеется, к тому же исполнительное производство окончено. В удовлетворении иска просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю административный иск не признала. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю не имелось. Судебный пристав – исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать исполнительские действия и применять меры принудительного исполнения. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности ... окончено фактическим исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве и не нарушают законных прав и интересов участников исполнительного производства. Необходимости в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности у заместителя главного судебного пристава Пермского края М.Н.М.. не имелось. В жалобах ФИО1 содержались в просительной части требования об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя, решение поставленного вопроса относится к компетенции начальника отдела или его заместителя соответствующего территориального подразделения. Руководитель УФССП России и его заместители правом отмены постановления судебного пристава – исполнителя не наделены. При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае, одновременное наличие таких условий не усматривается. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов. Применение мер принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства являются обязанностью судебного пристава – исполнителя. Принятие постановления судебного пристава – исполнителя от Дата № о возбуждении исполнительного производства, от Дата № осуществлюсь в даты, указанные в постановлениях, что подтверждает Сводка по исполнительному производству от Дата Первоначально постановление судебного пристава – исполнителя принимается в электронном виде, вносится в единую государственную систему исполнительных производств, номер и дата постановления судебного пристава присваивается автоматически, отражается в учетно – регистрационных данных, по мере движения дела в постановлении отражается дополнительная актуальная информация, которая вносится автоматически, поэтому в постановлении судебного пристава – исполнителя П.А.Б. от Дата № об окончании исполнительного производства содержится информация о последующих операциях, которые были автоматически зарезервированы при вынесении постановления – о перечислении денежных средств с указанием соответствующих данных, так устроена программа. В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Денежные средства, взысканные судебным приставом – исполнителем, были перечислены взыскателю, что подтверждается платежными поручениями. Судебный пристав действовал законно. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при соблюдении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В силу статей 1, 2 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с положениями КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На исполнение в отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю поступил исполнительный лист № по гражданскому делу №, рассмотренному мировым судьей ... исполнительный лист соответствовал предъявляемым требованиям, было возбуждено исполнительное производство, с должника взыскана государственная пошлина в размере ..., которая платежным поручением № от Дата перечислена на кассовый расход.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ выдается на основании принятого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

Исполнительный лист № от Дата соответствует предъявляемым требованиям к исполнительным документам, оснований для отказа в принятии не было установлено, на основании исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата № которое оспаривается должником, административным истцом. 

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного документа, в пределах компетенции и полномочий судебного пристава, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали. В связи с указанным, оснований для признания постановлений судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства Дата в отношении ФИО1 не имеется. Получив исполнительный документ, судебный пристав – исполнитель, установив отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, обязан возбудить исполнительное производство.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Не своевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства Дата в отношении ФИО1 не влияет на законность самого постановления, на дату подачи административного иска данное нарушение было устранено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата № была получена ФИО1, тем самым, допущенное нарушение устранено и не требуется восстановления его прав. По тем же основаниям не подлежит отмене постановление от Дата № об окончании исполнительного производства. 

Исходя из задач административного судопроизводства, определенных статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагается не абстрактное нарушение прав граждан, организаций, а оперативное 

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. В жалобе, поданной должником ФИО7 Руководителю УФССП России по Пермскому краю в просительной части жалобы содержались требования об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя, разрешение которых отнесено к компетенции старшего судебного пристава, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместителя старшего судебного пристава, в связи с указанным, заместителем руководителя УФССП России по Пермскому краю М.Н.М. жалоба ФИО1 была направлена для разрешения по существу соответствующему должностному лицу. И.О. заместителя начальника – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю О.К.А. жалоба ФИО1 была разрешена, признана обоснованной частично. Как следует, из постановления и.о. заместителя начальника – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю О.К.А., было установлено, что судебный пристав – исполнитель П.А.Б. при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству № возбужденному по исполнительному листу № о взыскании госпошлины в доход бюджета, не предоставил должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что было подтверждено, судебной пристав – исполнитель был предупрежден о дисциплинарной ответственности. Таким образом, жалоба ФИО1, разрешена уполномоченным должностным лицом, копия постановления направлена заявителю. Неясностей постановление от Дата № и.о. заместителя начальника – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 УФССП России по Пермскому краю О.К.А., не содержит, в том случае, если заявителю не понятно содержание постановления, он не лишен возможности обратиться к должностному лицу с заявлением о разъяснении отдельных положений постановления, которые ему не понятны. Поскольку уполномоченным должностным лицом устранены имевшиеся нарушения, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, заявителю дан ответ по существу поставленных им вопросов, в настоящее время сам по себе факт не предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, перестал затрагивать права и законные интересы административного истца и не требует восстановления, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов – исполнителей по Дзержинскому району г. Перми от Дата исполнительное производство окончено.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства прекратило своё действие и связанные с ним действия (бездействия) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Доводы административного истца о возврате взысканной государственной пошлины, могут быть рассмотрены и подлежат рассмотрению по заявлению заинтересованного лица в ином виде судопроизводства, при наличии к тому оснований. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением конкретного гражданского дела и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела, по которому произведено взыскание государственной пошлины по исполнительному документу, в порядке статей 104, 443 – 445 ГПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, административный истец не лишен возможности в ином порядке реализовать право на возврат взысканной в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме ... Доводы административного истца относительно обстоятельств рассмотрения гражданского дела и вынесения ... решения мирового судьи, предметом рассмотрения по данному административному делу не являются.

Таким образом, незаконность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя отсутствуют, оснований для удовлетворения административного иска при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска административного истца ФИО1 к административным ответчикам и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, заместителю руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными письмо от Дата исх.№ УФССП России, постановления и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 2 о признании жалобы обоснованной частично от Дата №, постановления судебного пристава – исполнителя от Дата № о возбуждении исполнительного производства, от Дата № об окончании исполнительного производства, соответствующих исполнительных действий по взыскании государственной пошлины в сумме ... в доход бюджета, возложении обязанности на административных ответчиков возвратить административному истцу денежные средства в размере ... взысканных в доход местного бюджета, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 09 часов 00 минут 04 декабря 2017 года). 

Судья И.В.Шерстюков