Дело № 2-894/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. 

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего 

<

С.А.П.>, к ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего 

<

С.А.П.>, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего 

<

С.А.П.> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

С.Н.В.> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение. Свои требования истец мотивирует тем, что несовершеннолетний 

<

С.А.В. имеет статус ребенка сироты, его родителями являются: мать ребенка 

<

С.В.В.> отец ФИО3 ( в свидетельстве о рождении указана мать- 

<

Ж.В.В.> 

<

дата> года мать ребенка- 

<

С.В.В.> умерла. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли 

<

адрес>. Отец ребенка ФИО1 в установленный срок в интересах несовершеннолетнего 

<

С.А.П.> к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Ссылаясь на ст. 1141,1142, 1155 ГК РФ. просит исковые требования удовлетворить.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 11 час. 27.04. 2017 года. Стороны извещены. Однако истец в судебное заседание не явился. О причинах не явки в суд не сообщил.

Повторно дело назначено на 10 час. 30 мин. 14 июня 2017 года. Истец о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Однако вновь в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его не явка имела место по уважительным причинам, суд не располагает. 

Ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу. 

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 18 Постановления Пленума от 26.06.2008 г. № 13 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в соответствии с которым: « Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмыми и восьмыми статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена».

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке ( ч. 2); определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222- 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего 

<

С.А.П.>, к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего 

<

С.Н.В.>, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Жеребцова