Дело № 2-1638/2020 23 ноября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Фокс М.А. обратилась в суд с иском к Фокс А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ссылаясь на то, что является собственником квартиры 

<

адрес> по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, ответчик Фокс А.Н. зарегистрирован в данной квартире, брак с ответчиком расторгнут и право пользования его данной квартирой как члена семьи прекратилось, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размер 40 000 рублей.

Истец Фокс М.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Фокс А.Н.. в судебное заседание не явился, извещался по двум адресам, по месту регистрации и фактическому проживанию посредством судебной повести, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, причина неявки в судебное заседание не известна, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения /л.д. 51, 52/. 

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 28.02.2020 брак между Фокс А.Н. и Фокс М.Э. расторгнут на основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2020 / л.д. 18/. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2020 отменено решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, принято новое решение, по которому признано совместно нажитым супружеским имуществом квартира-студия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> стоимостью 4 870 000 рублей, за Фокс М.Э. признано право собственности на квартиру-студию по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с Фокс М.Э. в пользу Фокса А.Н. взыскана денежная компенсация в размере 1 465 744, 94 рублей /л.д. 19-24, 25-28/.

Ответчик Фокс А.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 28.12.2018 года до настоящего времени как супруг собственника / л.д. 45/.

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В рассматриваемом споре право собственности у Фокс М.Э. возникло на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2020, сохранение права пользования жилым помещением за бывшим супругом ответчиком Фокс А.Н. законом, либо договором не предусмотрено.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2020 установлено, что ответчик по спорному адресу никогда не проживал, не вселялся, личных вещи в квартире отсутствуют / л.д. 23/.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При такой ситуации, суд полагает, что исковые требования Фокс М.Э. подлежат удовлетворению, Фокс А.Н. следует признать утратившим право пользования квартирой 

<

адрес> по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 1 п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 года n 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов делу усматривается, что между Фокс М.Э. и ИП ФИО4 заключён договор №05/09-выселение на оказание юридических услуг от 05.09.2020 / л.д. 35-36/.

Оплата в соответствии п.1.2. договора составляет 40 000 рублей, произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №05/09 от 05.09.2020 /л.д. 37/.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу Фокс М.А. подлежит взысканию расходы на оплату представителя в размере 20 000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма (40 000 рублей), по мнению суда, выходит за пределы принципов разумности и справедливости, нарушает экономический баланс сторон и не отвечает интересам всех участников процесса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> с регистрационного учета из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.