УИД: 16RS0043-01-2019-007236-10

Судья: И.Х. Булатов Дело №12-689/19

М.М. Галимов Дело №77-238/20 

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административных правонарушениях по жалобам защитника общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций" – ФИО1 на решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск № 576/28 от 9 октября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций" (далее по тексту – общество, ООО "НЗМК") привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 60000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Защитник общества ФИО1 обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 9 октября 2019 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций" по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций" - без удовлетворения.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск № 574/28 от 9 октября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Защитник общества ФИО1 обратилась в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 9 октября 2019 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск ФИО2 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций" по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций" ФИО1 - без удовлетворения. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года вышеназванные дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство с присвоением номера 77-238/2020.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель общества ФИО1 просит отменить вышеуказанные постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекратить производство по данным делам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Изучение материалов дел об административных правонарушениях и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Положения статьи11, пункта 3 статьи39 Федерального закона от 30 марта 1999г. N52-ФЗ обязывают юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года N 214н "Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения", знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

В соответствии с частью 3 статьи6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 и пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности. Для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной административным органом плановой выездной проверки, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан №2835/28-п/в от 21 августа 2019 года, в отношении ООО "НЗМК", расположенного по адресу: 

<

...> выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно - рабочие места и рабочие зоны, входы в здания общества не оборудованы знаком о запрете курения, на рабочих местах и рабочих зонах производственного цеха осуществляется курение табака работающими ООО "НЗМК", на полу производственного цеха и у входа имеются многочисленные остатки табачных изделий.

Допущенные нарушения послужили основанием для привлечения общества постановлениями должностного лица к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, имея возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния в виде административного штрафа.

Требования статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение обществом названных выше санитарно-эпидемиологических требований свидетельствует о нарушении статьи 10, пункта 1 статьи 24, пункта 3 статья 39 Федерального закона от 30 марта 1999года N52-ФЗ, которыми установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

Доводы в жалобах о наличии оснований для признания, совершенных обществом правонарушений малозначительными и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ошибочны.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что названный Кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оснований для признания совершенных обществом административных правонарушений малозначительными и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности совершенных административных правонарушения в данном случае отсутствуют.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящих дел не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенных административных штрафов на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Указания в жалобах о том, что порядок направления копий судебных решений был нарушен, поскольку как указывает автор жалоб, копии были направлены не в трехдневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку права и законные интересы ООО "НЗМК" не нарушены.

Постановления о привлечении общества к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Следовательно, обжалуемые судебные акты являются обоснованными, все имеющие значение для дел обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дел.

Вместе с тем, общество, совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск № 574/28 от 9 октября 2019 года по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск № 576/28 от 9 октября 2019 года, решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года и 17 декабря 2019 года, по статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные в отношении общества, применив положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению, путем назначения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одного административного наказания.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Указание в резолютивной части судебного решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года на Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях, является явной технической опечаткой, которая может быть исправлена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не изменит вынесенное решение, по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 4.4, статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамск № 576/28 от 9 октября 2019 года и № 574/28 от 9 октября 2019 года, решения судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года и 17 декабря 2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций" изменить и назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский завод металлических конструкций" – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков