1-604/2020 

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК №2836 ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Стукачевой Е.А., Копыловой Ю.К. и помощнике судьи Чеповской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на два месяца; 2) ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред.УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского городского судебного участка по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом 

<

адрес> в на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями, в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц в дни, установленные этим органом, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра, запрещения выезда за пределы 

<

адрес>, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административного ограничения. Сотрудниками МУ МВД России «Орехово-Зуевское» осуществлялся административный надзор за ФИО1 Однако, он (ФИО1), будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, будучи обязанным, согласно п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, самовольно, без уведомления соответствующего органа МВД РФ, без наличия исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, умышленно оставил место своего проживания и стал проживать по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, фактически, выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, не возвращаясь по месту своего пребывания, желая нарушить ограничение, установленное ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть умышленно совершил уклонение от административного надзора. После чего действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал проживать по адресу: 

<

адрес>, фактически, выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, не возвращаясь по месту своего пребывания, осознавая противоправный характер своих действий, желая нарушить ограничение, установленное ему судом в соответствии со ст. 4 указанного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, то есть умышленно совершил уклонение от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 18 часов ФИО1 прибыл в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где написал явку с повинной. 

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также отсутствия фактов постановки на учет к наркологу и психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим за умышленные особо тяжкое и средней тяжести преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, явка с повинной (том 1 л.д. 6), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, из которых следует, что он ранее судим, не работает, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая по делу наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без реального отбытия наказания, то есть имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ по настоящему делу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением, периодически не реже двух раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, принять меры к официальному трудоустройству в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу с предоставлением в контролирующий орган документов, подтверждающих принятие ею мер по трудоустройству.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Приговор мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора, хранящееся у ФИО6 – передать ей в распоряжение; копии дела административного надзора, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин