РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года г.

<

адрес>

Судья Березовского районного суда 

<

адрес> – Югры Матвеева Ж.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

инспектора по техническому надзору ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что он с ФИО4 в трудовых отношениях не состоит, управление автомобилем ГАЗ 3309, регистрационный знак № им было передано ФИО4 по доверенности по личной просьбе последнего для его личных нужд.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Защитник по соглашению, адвокат ФИО5 считал жалобу подлежащей удовлетворению.

Старший государственный инспектор по техническому надзору ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 считал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника и инспектора ГИБДД, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу 

<

адрес>, ХМАО-Югры, индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП № допустил эксплуатацию транспортного средства ГАЗ3309 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 не прошедшего технический контроль транспортного средства перед выездом с постоянного места стоянки, для перевозки груза, чем нарушил требования ч.2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.3 порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (л.д.5).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении (л.д.15) и оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств, как установлено в судебном заседании, представленных ФИО4 следует, что собственником автомобиля ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д.19), который передал управление транспортным средством на основании доверенности (л.д.22), для личных нужд ФИО4 Материалами дела также установлено, что ФИО4 работает в АО «Управление технологического транспорта» (л.д.7-8). При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений ФИО4 отрицал тот факт, что работает у ИП ФИО1 (л.д.21,23 оборот). Вынесенное постановление начальником отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ было обжаловано ФИО4 в Березовский районный суд. Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ - отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, производство прекращено (л.д.55-58).

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения не зафиксировано. Должностным лицом не отражено в каком месте была остановлена автомашина ГАЗ 3309 государственный регистрационный знак №, двигалась ли она вообще. Не понятно кто отвечает на вопросы инспектора ОГИБДД, присутствующий пассажир или водитель. Вопросы и ответы не четкие, плохо прослушиваемые, лица участников не зафиксированы. Представленная видеозапись не позволяет однозначно утверждать, что указанный водитель работает у ИП ФИО1, который допустил эксплуатацию транспортного средства ГАЗ 3309 под управлением ФИО4, не прошедшего технического контроля транспортного средства перед выездом с постоянного места стоянки, для перевозки груза.

При этом, кроме протокола, который составлен в отсутствии привлекаемого лица, и оспариваемого постановления в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вины ФИО1 Инспектором ДПС не были предприняты меры к собиранию доказательств по делу, в частности, не была установлена личность пассажира, находящегося в автомашине вместе с ФИО4, не истребовано ни одного объяснения, не отражен перевозимый груз, не выяснено принадлежит ли он ИП ФИО1 и где находятся документы на груз.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу не исключают обязанность должностного лица по собиранию доказательств, достоверно подтверждающих вину лица привлекаемого за нарушение ПДД.

Таких доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Судья приходит к выводу, что имеющихся в деле доказательств, в совокупности с показаниями лиц, допрошенных в судебном заседании, недостаточно для установления факта совершения ИП ФИО1 указанного правонарушения, а имеющиеся доказательства вызывают сомнение в наличие вины привлекаемого лица.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения, в связи с чем, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ о привлечении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Суд 

<

адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю. Матвеева

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья _________ Ж.Ю. Матвеева

Секретарь _________ ФИО7

Подлинник решения находится 

в материалах дела №

УИД 86RS0№-63

Березовского районного суда ХМАО-Югры 

<

адрес>