Дело № 1-21 /2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» июля 2018 года п. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Жарова Ю.В.,

при секретаре Папониной Л.П.,

с участием прокурора Фировского района Михайлова С.Г., 

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Завьяловой О.В., представившей удостоверение №

и ордер № от 09.07.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес> фактически проживающего по 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с ходатайством дознавателя ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

24 мая 2018 года около 18 часов у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Дикси 69059» АО «Дикси Юг», расположенного по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина «Дикси» АО «Дикс и Юг», расположенного по 

<

адрес>

Осуществляя прямой преступный умысел, ФИО1, около 18 часов, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «Дикс и Юг», расположенного по 

<

адрес> торгового стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитил одну бутылку водки марки «Медофф Люкс» объемом 0,5л, производства ООО «Старооскольский ликероводочный завод «Люкс»», стоимостью 182,35 руб. и одну бутылку водки марки «Царская Оригинальная» объемом 0,5л, производства ООО «Группа Ладога», стоимостью 200,71 руб., которые убрал под одетую на нем куртку. Совершив тайное хищение алкогольной продукции ФИО1, прошел к выходу из магазина. Однако после совершения тайного хищения чужого имущества преступные действия ФИО1 были обнаружены заместителем управляющего магазина ФИО2, которая с целью пресечения его противоправных действий, потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия 

стали носить открытый характер, и игнорируя это, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая довести свои преступные действия на завладение чужим имуществом, продолжил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся, совершив открытое хищение алкогольной продукции принадлежащей АО «Дикси ЮГ», причинив ущерб на сумму383 рубля 06 копеек. 

24 мая 2018 года около 18.30 часов у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, и продуктов питания из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». 

Осуществляя прямой преступный умысел, ФИО1., около 18 час. 30 мин., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес>, с торговых стеллажей тайно похитил две бутылки водки марки «Пять Озер» производства ООО «Русский Купажный завод» объемом 0,7л, стоимостью 240 рублей за бутылку и две банки сельди «Царская» производства ООО «Тесей» массой 400 г, стоимостью 94 рубля каждая. Совершив тайное хищение алкогольной продукции ФИО1, прошел к выходу из магазина. Однако после совершения тайного хищения чужого имущества преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина ФИО4, и ФИО5, которые с целью пресечения его противоправных действий, потребовали остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, и игнорируя это, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая довести свои преступные действия на завладение чужим имуществом продолжил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся, совершив открытое хищение алкогольной продукции принадлежащей ООО «Агроторг» причинив ущерб на сумму 668 рублей.

Таким образом ФИО1 совершил два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством дознавателя ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в постановлении органа дознания о направлении дела в суд, полностью согласился с предъявленным подозрением, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа дознания поддержал и ходатайствовал перед судом о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Завьялова О.В. поддержала ходатайство органа дознания, просила прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Фировского района Михайлов С.Г. полагает возможным удовлетворить ходатайство органа дознания, просил уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. й ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представители потерпевших Потерпевший №1, ФИО11 в своих заявлениях в суд (т.2, л.д. 78,79) не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Рассмотрев заявленное органом дознания ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями п. 16.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное органом дознания ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

- преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которых подозревается ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести;

- выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение о совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу;

- ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ в отношении него не установлено;

- вред, причиненный преступлениями, ФИО1 добровольно полностью возместил потерпевшим;

- ФИО1 и его адвокат Завьялова О.В. согласны с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- представители потерпевших не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 239, 254, ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа до 24 сентября 2018 года.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 л с номером акцизной марки 10638839756 возвратить потерпевшему ООО «Агроторг» по принадлежности; бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 л с номером акцизной марки 106382473733, две банки сельди «Царская» считать возвращенными потерпевшему ООО «Агроторг» по принадлежности; бутылку водки «Медофф Люкс», объемом 0,5 литра считать возвращенной потерпевшему АО «Дикси Юг» по принадлежности; диск с видеозаписями трансляции системы видеонаблюдения в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», диск с видеозаписями трансляции системы видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Фировский районный суд Тверской области. 

Судья Ю.В. Жаров