Дело № 2-2048/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо: Межрайонная ИФНС № 26 по Ростовской области о признании недействительным протокола собрания членов СНТ «Задонье», признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО9, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным протокола собрания членов СНТ «Задонье», признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ..., ...». Истцы являются членами СНТ «Задонье».

На общем собрании членов СНТ «Задонье» ... г., при наличии кворума избрано правление СНТ «Задонье» на период с июня 2016 по июль 2018 в составе ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «Задонье» № ... от ... г..

Согласно протоколу собрания членов СНТ «Задонье» № ... от ... г. ФИО5 являлся членом правления.

... г. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО8 составили и заверили своими подписями протокол собрания членов правления СНТ «Задонье» № ... от ... г., согласно которому отстранили от должности председателя СНТ «Задонье» ФИО1 и назначили временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Задонье» ФИО5 На основании указанного протокола ответчики ... г. внесли изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о руководителе организации, исключив запись о председателя СНТ «Задонье» ФИО1, включив сведения о временно-исполняющем обязанности председателя ФИО5

Истцы полагают, что оспариваемый протокол от ... г. нарушает права истцов как членов СНТ «Задонье», противоречит ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Уставу СНТ «Задонье», поскольку правление товарищества подотчетно общему собранию СНТ. Правление товарищества избирается прямы тайным голосованием из числа его членов сроком на 2 года, общим собранием членов товарищества. Срок полномочий правления СНТ «Задонье» истек в июне 2018, общим собранием на новый срок правление в указанном составе не избиралось. Кроме того, в соответствии с положениями Устава, председатель правления, избирается общим собранием из числа членов правления. ФИО5 в правление СНТ «Задонье» протоколом № ... от ... г. не избирался. Таким образом, ответчики в нарушение действующего законодательства назначили себя членами правления, избрали председателя и внесли изменения в ЕГРЮЛ. Указанные действия повлекли недоверие членов правления к органам управления СНТ, нарушило нормальную работу товарищества, а также нарушает права истцов как членов СНТ «Задонье».

С учетом изложенного, истцы просили суд:

- признать протокол общего собрания членов правления СНТ «Задонье» № ... от ... г. недействительным,

- признать недействительным произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании протокола собрания членов правления № ... от ... г. в Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области, в сведения о юридическом лице СНТ «Задонье» ( ИНН № ..., ОГРН № ...) от ... г. в ЕГРЮЛ на имя ФИО5

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что он в настоящее время не является председателм правления СНТ, поскольку на общем собрании СНТ «Задонье» ... г. избран новый председатель СНТ ФИО15

... г. состоялось собрание членов правления СНТ, на котором ФИО1 был отстранен от занимаемой должности в связи с утратой доверия, непредоставлением отчетно-контрольных документов. Временно исполняющим обязанности председателя правления назначен ФИО5 

При этом, членом правления ФИО5 был избран на общем собрании членов СНТ ... г., что подтверждается протоколом.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО14, ФИО8 в судебное заседание не явились.

Представитель Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что ... г. в МИФНС № 26 по РО подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Задонье». Заявителем выступил ФИО5 ... г. принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно сведения о прекращении полномочий ФИО1 и возложение полномочий временно исполняющего обязанности председателя на ФИО5

... г. в МИФНС № 26 по РО подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Задонье», а именно сведения о прекращении полномочий ФИО5, возложении полномочий председателя на ФИО1 ... г. принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

... г. в МИФНС № 26 по РО подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Задонье». Заявителем выступила ФИО15

... г. принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно сведения о прекращении полномочий ФИО5 и возложении полномочий на ФИО15, как на лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени СНТ «Задонье».

Комплект документов, предоставленный в регистрирующий орган, на основании которого принято оспариваемое решение, соответствует всем требованиям, установленным ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Достоверность предоставленных сведений, а также соответствие документов действующему законодательству подтверждено заявителем, подпись и полномочия которого засвидетельствованы нотариальном порядке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ №66-ФЗ),органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.п. 10 ч.1 ст. 21 ФЗ №66-ФЗпринятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с абз. 6 ч.2 ст. 21 указанного Законауведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»,общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 19, абз. 12 п. 2 ст. 21 названного Законачлен садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно положениям Устава СНТ «Задонье» - п. 9.1 - общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества.

Установлено, что истцы являются владельцами земельных участков, расположенных по адресу: ..., ...» и членами СНТ «Задонье».

... г. состоялось собрание членов правления СНТ «Задонье» в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО8, на котором принято решение об отстранении от должности председателя СНТ «Задонье» ФИО1 и назначении временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Задонье» ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждается протоколом № ... от ... г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Обращаясь в суд с иском о признании протокола общего собрания № ... от ... г. недействительным, истец ссылается на отсутствие полномочий у членов правления на избрание временно исполняющим обязанности председателя ФИО5, в связи с истечением срока полномочий членов правления СНТ «Задонье». Члены правления СНТ «Задонье» избраны на общем собрании членов СНТ «Задонье» ... г. на период с июня 2016 по июль 2016.

... г. состоялось собрание правления СНТ «Задонье», на котором принято решение запросить у ФИО1 выписки с банка, акты сверок с ресурсоснабжающими организациями, финансовый отчет, отчет ревизионной комиссии, исполнение сметы доходов/расходов. Установлен срок предоставления членам правления документов ... г.. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № ....

... г. состоялось собрание членов правления для решения вопроса об открытии банковских счетов, в связи с неисполнением указанной обязанности ФИО1 В подтверждение составлен протокол № ... от ... г..

... г. состоялось собрание членов правления СНТ «Задонье», на котором ФИО1 отстранен от занимаемой должности в связи с утратой доверия, непредоставления отчетно-контрольных документов. Временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Задонье» назначен ФИО5

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов СНТ «Задонье» от ... г., в соответствии с которым избраны члены правления СНТ «Задонье», а также избран новый председатель СНТ «Задонье» ФИО15 На указанном собрании в члены правления избран ФИО5 Указанный протокол общего собрания истцами не оспаривался, недействительным не признан.

Разрешая требования истцов о признании протокола членов правления от ... г. недействительным, суд приходит к выводу о том, что у членов правления, избранных на основании решения общего собрания членов СНТ «Задонье», проведенного ... г., имелись соответствующие полномочия по избранию временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Задонье» ФИО5, который являлся членом правления, таким образом, положения устава СНТ «Задонье» не нарушены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение от 14.087.2018 фактически уже утратило силу, поскольку ... г. председателем правления СНТ «Задонье» избрана ФИО15, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 181.4 ГК РФ приходит к выводу о том, что решение собрания от ... г. не может быть признано недействительным, поскольку голосование истцов не могло повлиять на его принятие, а кроме того оспариваемое решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Разрешая требования о признании недействительной произведенную регистрацию изменений, внесенных на основании протокола собрания членов правления № ... от ... г. в Межрайонной ИФНС № 26 по Ростовской области, в сведения о юридическом лице СНТ «Задонье» ( ИНН № ..., ОГРН № ...) от ... г. в ЕГРЮЛ на имя ФИО5, суд полагает, что данные требования являются производными от требований о признании протокола собрания членов правления № ... от ... г. недействительным, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, принимая решение, об отказе в удовлетворении требований о признании недействительной произведенную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, суд исходит из следующего.

Из содержания положений ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ... г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Задонье» послужило заявление ФИО5, который на момент обращения в МИНФС № 26 по Ростовской области являлся временно исполняющим обязанности председателя СНТ «Задонье». 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо: Межрайонная ИФНС № 26 по Ростовской области о признании недействительным протокола собрания членов СНТ «Задонье», признании недействительной регистрации изменений в ЕГРЮЛ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2018

Судья А.Г. Молотиевский