УИД №61RS0004-01-2021-004754-88

Дело № 2а-2372 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Кулешове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО Экспертное учреждение «Глобэкс» к судебному приставу исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по отсутствию действий во исполнение требований исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения 

У С Т А Н О В И Л :

ООО Экспертное учреждение «Глобэкс» указывает в иске о предъявлении ДД.ММ.ГГГГ заявления и исполнительного листа в Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ООО «Новый быт» в пользу истца 34 357, 76 рублей.

Поскольку судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1 не принял мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, то истец полагает незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, ссылаясь на положения ст. 4,30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 в части невыполнения исполнительных действий по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, в случае утери исполнительного листа, обязать судебного пристава исполнителя предоставить истцу справку для обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчики судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО подтверждается уничтожение в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» исполнительного производства № – ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ООО «Новый быт» в пользу ООО Экспертного учреждения «Глобэкс» 34 357, 76 рублей.

Как установлено судом, исполнительное производство в отношении должника ООО «Новый быт» уничтожено в связи с истечением срока хранения, и проверить доводы ООО Экспертное учреждение «Глобэкс» о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства не представляется возможным.

По мнению суда, взыскатель имел возможность получить сведения об окончании исполнительного производства№ –ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с информацией на официальном сайте в сети Интернет ФССП России, в связи с чем имел возможность оспорить бездействие судебного пристава исполнителя в сроки, установленные законом, либо принять меры к организации повторного обращения с исполнительным листом в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. 

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом процессуального срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования бездействия судебного пристава исполнителя, ходатайств о восстановлении срока истец не заявил. 

Обсуждая заявленные требования, суд исходит из следующих положений закона.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

При оценке доводов иска, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий предусмотренных законом для выводов о незаконности бездействия судебного пристава незаконными или возможности признания бездействия судебного пристава исполнителя противоречащим нормам законодательства Российской Федерации, поскольку исполнительное производство уничтожено, а истец по настоящему делу не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, позволяющего выполнить требования исполнительного документа. 

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Учитывая обстоятельства по делу, а также то, что срок предусмотренный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" три года, расчет которого производится с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства) истек ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку для реализации истцом своих прав и обращения к судебному приставу в целях возбуждения исполнительного производства, необходимо разрешить вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава исполнителя возбудить исполнительное производство. 

Обсуждая требования истца об обязании судебного пристава исполнителя выдать справку об утрате исполнительного листа, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, при которых такие требования возможно удовлетворить. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа судебным приставом. Кроме этого, отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца в досудебном порядок с заявлением о выдаче справки и отказ службы судебных приставов в выдаче такой справки. 

Обращение истца в адрес УФССП по РО с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного листа, в данном случае не подтверждает принятие в досудебном порядке надлежащих мер по получению справки об утрате исполнительного листа, поскольку такие справки УФССП по РО не выдает.

Разрешая требования истца, суд также исходит из наличия у истца права в порядке ст. 430 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока на его предъявление, предоставив в подтверждение уважительности причин пропуска срока, совокупность достоверных доказательств. 

При отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, разрешение настоящего иска не приведет к восстановлению прав истца. 

При совокупности установленных по данному делу обстоятельств, руководствуясь положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО Экспертное учреждение «Глобэкс» в удовлетворении требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Власенко А.В.

Мотивированное решение составлено 03.08.2021 года.