Судья: Альхеев Г.Д. Дело № 22-3288/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при помощнике судьи Жарковой Н.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной по назначению – адвоката Закшеевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Саянского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 года – отказано. 

Выслушав осужденную ФИО1, его защитника – адвоката Закшееву Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ненаховой И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Саянского городского суда Иркутской области от 27 мая 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год. 

Конец срока отбывания наказания 30 апреля 2024 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении было отказано. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку, полагает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, все условия для условно-досрочного освобождения ею соблюдены. 

Указывает, что исполнительные листы в отношении нее в бухгалтерию исправительного учреждения не поступили, ущерб, причиненный преступлением был возмещен, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, осознала противоправность своих действий. 

Отмечает, что не намерена впредь совершать противоправных действий, что подтверждается характеристикой по результатам психологического обследования, согласно которой у нее выявлена низкая вероятность рецидива и ей целесообразно предоставление условно-досрочного освобождения. 

Ссылается на то, что привлечена к трудовой деятельности на производственный объект «швейный цех», к труду относится удовлетворительно, имеет социально-полезные связи, на профилактическом учете не состоит, к имуществу учреждения относится удовлетворительно, не погашенных взысканий не имеет, злостных нарушений не допускала, выполняет разовые поручения в колонии и отряде, в коллективе осужденных уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена, в общении с администрацией тактична. 

Обращает внимание, что после нарушений, допущенных из-за незнания внутреннего распорядка, при нахождении в карантинном отделении, более нарушений не допускала. Допущенные ею нарушения не являются злостными. 

Сообщает, что из характеристик, представленных администрацией учреждения, изъяты сведения, позволяющие применить условно-досрочное освобождение.

Просит постановление отменить, учесть ее поведение за весь период отбывания наказания и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Арбодоева Э.О. просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне, полно исследовал данные о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве осужденной, тщательно проверил все представленные администрацией учреждения материалы, характеристики, справку о поощрениях и взысканиях. И с учетом мнения представителя исправительного учреждения, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.4.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденной, ее отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе отсутствие поощрений, имеющиеся взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности ее условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывающая наказание за совершение тяжкого преступления, отбыла предусмотренную п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, половину срока назначенного наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, в настоящее время к трудовой деятельности привлечена на производственный объект «швейный цех», выполняет разовые поручения по колонии и отряду. К труду относится удовлетворительно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, в коллективе осужденных уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена, к имуществу учреждения относится удовлетворительно, исполнительный лист в учреждение не поступал, в обращении с представителями администрации тактична, на профилактическом учете не состоит, имеет социально-полезные связи, связь поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. 

Также судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания поведение ФИО1 не было безупречным, так как она трижды допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, Дата изъята – объявлен выговор за нарушение одежды установленного образца, Дата изъята – объявлен выговор за несоответствие описи личных вещей содержимому в вещевой сумке, Дата изъята – объявлен выговор за занавешивание и смену спального места, а также оборудование спального места на производстве. Поощрений не имеет, имеет только не снятые и непогашенные взыскания, в общественной жизни отряда и учреждения, в проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает, на меры воспитательного характера реагирует слабо, правила внутреннего распорядка не всегда соблюдает, из индивидуально-воспитательных бесед не делает должных выводов, мероприятия воспитательного характера, занятия в системе социально-правовых вопросов, проводимые в отряде посещает не всегда, в целом характеризуется с отрицательной стороны. 

Сведений о признании в установленном законом порядке наложенных на осужденную взысканий незаконными, суду не представлено. 

В связи с чем, представленные материалы в совокупности не позволили суду прийти к выводу о том, что ФИО1 встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ей наказания, поскольку фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при рассмотрении соответствующего ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. 

Имеющиеся сведения, характеризующие личность осужденной ФИО1, ее трудовая деятельность, не свидетельствуют о том, что наметилась четкая тенденция исправления осужденной, кроме того, данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для условно-досрочного освобождения последней от отбывания оставшейся части наказания.

Сам факт наложения взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, как отрицательная оценка действий осужденной, остается объективным критерием, влияющим на оценку ее поведения за весь период отбывания наказания. Указанное свидетельствует, что поведение осужденной на протяжении всего периода отбывания наказания было нестабильным. Осужденная знала об обязанностях осужденных и правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, тем не менее, допускала их нарушение. 

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности ФИО1 и ее поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание ее характеристики.

Не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о том, что у осужденной не сформировалось стабильное правомерное поведение, и удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении не будет в полной мере служить достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания было стабильно примерным, не характеризует ее с положительной стороны. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения подтверждаются представленными в суд первой инстанции материалами личного дела осужденной ФИО1, исследованными непосредственно в судебном заседании и которым дана правильная оценка в постановлении суда. 

При этом суд, при отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не учитывал основания, не предусмотренные законом.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено без учета всех данных, характеризующих поведение осужденной, не соответствует действительности, являются несостоятельным и по существу направлены на переоценку доказательств. Оснований для иной оценки не имеется. 

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва