Дело № 2а-3124/2025

УИД 55RS0005-01-2025-004186-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Омск 

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, в обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> от 21.08.2025, возбужденному судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО2, на основании исполнительного листа выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу № 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО3, по взысканию суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

На его неоднократные обращения в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, он каждый раз получал постановление об окончании исполнительного производства. 

До настоящего времени судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО4 взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО4 никаких фактических мер по исполнению названного выше исполнительного документа не предпринимает, мероприятия по исполнительному производству выполнены судебным приставом-исполнителем не своевременно и не в полном объеме, что приводит к нарушению его прав как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просил суд признать бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО2 по исполнительному производству № 

<

данные изъяты> от 21.08.2025 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО2 провести необходимые мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и устранение нарушений законодательства об исполнительном производстве, а именно: подготовить и направить запросы (в том числе повторно) в государственные и иные органы; с даты выявления имущества, доходов должника, при получении положительного результата наложить арест на имущество; подготовить запросы (в том числе повторно) в банковские организации о имеющихся у должника расчетных счетах, при выявлении наложить арест; осуществить розыск должника; выяснить семейное положение должника; выехать по месту регистрации должника по адресу: г. 

<

данные изъяты>, описать и арестовать имеющееся имущество; выехать по адресу фактического места жительства должника, описать и арестовать имеющееся имущество; выехать по адресу родителей и родственников должника о выяснении фактического места проживания должника; вызвать повесткой должника для беседы с судебным приставом исполнителем; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО5, МИФНС России №7 по Омской области, ООО ПКО «ЭОС», ПАО Сбербанк, ООО МФК «Быстроденьги», ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца ФИО7. действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ФИО3 проживает совместно со своей бывшей супругой ФИО5, в связи с чем необходимо совершение действий по проверке имущественного положения последней, с целью установления имущества, в том числе совместно нажитого, за счет которого возможно исполнение исполнительного документа. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 г. Омска ФИО2 в судебном заседании не согласилась с доводами административного иска, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Омской области, заинтересованные лица, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 следует, что в Отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП, возбужденное 21.08.2025 на основании исполнительного листа ФС № 

<

данные изъяты>, выданного по делу № 2

<

данные изъяты> Заельцовским районным судом г. Новосибирска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы с целью получения информации об имуществе, принадлежащем должнику и иных необходимых для принудительного исполнения сведений. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС о предоставлении информации об ИНН должника-физического лица, о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, в ПФ о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), в ГУ МВД о получении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, в ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, на розыск счетов и вкладов в ПАО «Сбербанк», АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Солидарность», ПАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО КБ «Восточный», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ, АКБ «Абсолют Банк», АО «СМП Банк», АО «ТинькофБанк», ПАО Банк «Зенит», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ГПБ» (АО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «МТС - Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Русфинанс Банк». От указанных органов получены ответы об отсутствии имущества. Установлено наличие открытых на имя должника счетов в кредитных организациях, в связи с чем вынесены и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных (иных) организациях: 

<

данные изъяты> Далее в эти же организации направлены постановления о снятии ареста и об обращении взыскания на ДС, находящиеся в кредитных (иных) организациях: 

<

данные изъяты> однако денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали. Согласно полученной информации из отдела организации работы по розыску УФССП России по Омской области по базам данных: «маломерные и большетонажные суда», «гостехнадзор», «гаражи», «дача», ГИБДД - отсутствует имущество, зарегистрированное за должником. Кроме того, в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 не зарегистрирован. Так же в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска на исполнении находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что в свою очередь, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» имеет первую очередность взыскания. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействия нее допущено, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.08.2025 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП ФИО9 на основании заявления ФИО1, поступившего 19.08.2025 и исполнительного листа ФС 

<

данные изъяты>, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу № 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности, пени, процентов, компенсации морального вреда в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

17.09.2025 исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП объединено с исполнительными производствами № 

<

данные изъяты>-ИП от 04.07.2025 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС № 7 по Омской области задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., № 

<

данные изъяты>-ИП от 10.07.2025 о взыскании с должника ФИО3 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС», в сводное исполнительное производство которому присвоен № 

<

данные изъяты>-СД.

В рамках указанного исполнительного производства № 

<

данные изъяты>-ИП, судебным приставом – исполнителем 21.08.2025, 02.09.2025, 10.09.2025, 17.09.2025, направлены запросы в регистрирующие органы, налоговый орган, кредитные организации, отдел ГИБДД УМВД России по г. Омску, органы ЗАГС, ПФР с целью установления наличия имущества, денежных средств и места получения доходов должника ФИО3

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем выявлены банковские счета, открытые на имя должника ФИО3 в 

<

данные изъяты>

16.09.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

23.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП по Омской области вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Кроме того, из представленных актов усматривается, что 19.09.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту регистрации ФИО3 по адресу: г. 

<

данные изъяты> в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, на момент проверки имущества должника не установлено.

19.09.2025 осуществлен выход по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю, акт с аналогичным содержанием выхода на участок составлен судебным приставом-исполнителем - 17.11.2025.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 16.10.2025, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2, в указанную дату был осуществлен выход по адресу: г. 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что ФИО3 там не зарегистрирован, но проживает. На момент проверки имущество, принадлежащее должнику проверить не представилось возможным, ввиду отсутствия в квартире, проживающих лиц.

20.10.2025 к сводному исполнительному производству № 

<

данные изъяты>-СД присоединено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП от 22.09.2025, возбужденное 22.09.2025 на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 16.09.2025 выданного Куйбышевским районным судом г. Омска о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

30.10.2025 к сводному исполнительному производству № 

<

данные изъяты> присоединены исполнительные производства № 

<

данные изъяты>-ИП от 23.10.2025 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб., № 

<

данные изъяты> от 21.10.2025 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МК «Быстроденьги» суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 

<

данные изъяты>-ИП, возбужденное 07.08.2024 на основании исполнительного листа ФС 

<

данные изъяты> от 04.07.2024, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу № 

<

данные изъяты> о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО5

Как следует из сведений, представленных на запрос суда ОСФР по Омской области, в базе данных СФР на застрахованное лицо ФИО3 за период с 01.01.2022 по 15.09.2025 отсутствуют сведения о страховых взносах и стаже, предоставляемые работодателями и составляющие пенсионные права. Получателем пенсии и иных социальных выплат ФИО3 не является.

По сведениям Гостехнадзора Омской области, МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, ФИО3, ФИО5 владельцем транспортных средств и специальной техники не значатся.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 (

<

данные изъяты>) Е.Е. с 22.07.2015, который прекращен 14.05.2024.

У ФИО3 и ФИО5 имеются общие несовершеннолетние дети: 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения.

По сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, ФИО5 на основании договора дарения от 21.10.2021, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

данные изъяты>. ФИО3 в числе собственников объектов недвижимости не значится.

Как следует из сведений представленных ИФНС России по ЦАО г. Омска, ФИО3 с 14.10.2023 по настоящее время состоит на учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход, сведения о доходах от осуществления деятельности составляет 

<

данные изъяты> руб. за январь 2024 года. По состоянию на 07.10.2025, доход от осуществления деятельности в качестве плательщика на профессиональный доход ФИО5 за 2024 год составляет 

<

данные изъяты> руб., за период с 01.01.2025 по 07.10.2025 – 

<

данные изъяты> руб.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее. 

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу изложенных норм, в их взаимосвязи, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 15 указанного постановления предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа путем истребования в учетно-регистрирующих органах (ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестре, ГУВМ МВД России), в банках и иных кредитных организациях сведений относительно наличия у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, вынесения постановления об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ. 

Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства не усматривается из материалов дела. 

Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о наличии фактов бездействия судебного пристава, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные и возможные меры, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Каких-либо заявлений и ходатайств о направлении запросов в указанные в административном исковом заявлении организации от взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Доводы административного истца, о том, что при неоднократных его обращениях в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска с заявлениями о возбуждении исполнительного производства, он получал постановления об окончании исполнительного производства, правового значения не имеют, поскольку постановления об окончании исполнительных производств, вынесенные в рамках ранее возбужденных исполнительных производств не являются предметом настоящего спора и им не может быть дана оценка в рамках заявленных административным истцом требований.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются. 

Суд отмечает, что постановления в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, были размещены в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава -исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Такая возможность реализуется посредством направления взыскателем в адрес судебного пристава - исполнителя заявлений, ходатайств, в том числе, и об участии в совершении исполнительных действий, об объявлении в розыск должника. 

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству, проявляя должную осмотрительность, имел возможность самостоятельно получить информацию о результатах исполнительного производства на официальном сайте ФССП России или иным, предусмотренным Законом об исполнительном производстве способом.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрено и направление в адрес взыскателя постановлений, вынесенных в рамках положений ст. 64, 98, 110, регулирующих применение меры по ограничению права регистрации имущества должника, в том числе недвижимого, обращение взыскания на доходы должника, регулирующей порядок распределения денежных средств соответственно.

С учетом изложенного, само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения, заявленных ФИО1 требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУ ФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, об обязании совершить действия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Сафронова 

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025