Дело № 1-101/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Тальменка 20 июня 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Старостенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение бани, расположенной в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, и тайное хищение банной печи, принадлежащей Потерпевший №1, с целью дальнейшей ее продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для облегчения совершения преступления взял у себя дома телегу, с которой пришел в ограду 

<

адрес>, где подошел к входной двери бани. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 руками вытащил гвоздь, на котором крепилась к дверной коробке металлическая накладка для навесного замка. От действий ФИО1 металлическая накладка отсоединилась от дверной коробки, после чего ФИО1 открыл входную дверь и незаконно проник в помещение бани. Находясь в помещении бани, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, заведомо зная, что его действия носят тайный характер, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, демонтировал и тайно похитил металлическую банную печь стоимостью 7499 рублей 30 копеек, принадлежащую Потерпевший №1 Похищенную банную печь ФИО1 с целью транспортировки разобрал на несколько фрагментов, которые погрузил в телегу и поочередно вывез из ограды дома, скрывшись с похищенным с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7499 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку она с ним примирилась, ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб и заглажен моральный вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник на прекращение уголовного дела согласны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело было прекращено за примирением сторон, и вновь совершил умышленное преступление.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, моральный вред заглажен, потерпевшая к нему претензий не имеет, с ним примирилась, поэтому суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. в размере 4140 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в размере 1070 рублей – в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую банную печь с трубой – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, обувь, телегу – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий О.А. Болгерт