Дело № 5-51/2020

24RS0006-01-2020-000411-49 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 мая 2020 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Боготоле Красноярского края, работающего в ТЧ-1 – помощником машиниста, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, управляя транспортным средством мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, несмотря на неоднократное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, действовавшему в соответствии с п.2 ч.1 ст. 3 ФЗ от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по обеспечению БДД, демонстративно данное требование игнорировал. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему мотоцикле решил прокатиться. На 

<

адрес> его стал преследовать патрульный автомобиль ГИБДД, с включенной световой сигнализацией, при этом требование об остановке транспортного средства не слышал, так как находился в шлеме. Он решил скрыться от сотрудников ГИБДД и выехал за пределы города Боготола, патрульный автомобиль преследовал его. Потом он остановился и добровольно сдался сотрудникам полиции. В отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч.2 ст. 12.25 и 19.3 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В силу подпункта "и" пункта 12 указанного Положения сотрудники указанного органа для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В вину ФИО1 вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> – 

<

адрес>, управляя транспортным средством мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, несмотря на неоднократное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства действовавшему в соответствии с п.2 ч.1 ст. 3 ФЗ от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по обеспечению БДД, демонстративно данное требование игнорировал.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения, должностным лицом ОГИБДД, кроме протокола об административном правонарушении, представлены: рапорт инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» П.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работая по линии БДД совместно с ИДПС Т.В.А. в 13 часов на 0 км. а/д 

<

адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, несмотря на неоднократное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства действовавшему в соответствии с п.2 ч.1 ст. 3 ФЗ от 07.02.2011 № 3 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по обеспечению БДД, демонстративно данное требование игнорировал. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ; копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.05.2020г., в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на 0 км. а/д 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 2.4 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении №, от 13.05.2020г., согласно которому И.Е.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 0 км. а/д 

<

адрес>, управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 2.4 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства; диск с видеофиксацией административного правонарушения. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и при квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ должностным лицом указываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административных правонарушений. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 13.05.2020г., по делу об административном правонарушении №, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья И.В. Гусева