Дело № 2-1966/2024

64RS0045-01-2024-002039-19

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес>, Администрации муниципального образования «

<

адрес>», третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, Кадастровый инженер ООО «Ракурс-Кадастр» о признании права собственности в силу приобретательской давности, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> МО «

<

адрес>», о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 24 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, испрашиваемого для целей: размещение отдельно стоящего гаража. Заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 3.7 Федерального Закона от 25.10.20001 № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, а именно:

Заключенные до введения в действие Градостроительного кодекса РФ договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно - технологического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика, изготовления указанного документа и на год постройки, указывающей на возведении гаража до дня введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие»;

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на установку гаража гр. ФИО1, проживающему па адресу: 

<

адрес>», выданным 

<

адрес> «Разрешить гр. ФИО1 установить гараж 3 х 5 во дворе 

<

адрес>, без права рытья погреба или смотровой ямы, а также передачи или продажи другому лицу согласно прилагаемой выкопировке Городского управления архитектуре.

Из каких материалов можно возводить гараж в Распоряжении не указывалось.

Получив распоряжение о разрешении строительства гаража, истец нашел фирму, которая могла выполнить работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец по квитанции к приходно кассовому ордеру № оплатил за б/у гараж 700 546 рублей в кассу ООО ПСФ «Помощник» 

<

адрес> марта корпус 6.ДД.ММ.ГГГГ в эту же организацию за перевозку и монтаж из б/у изделий ж/б гаража по адресу 

<

адрес> Истец по квитанции к приходному кассовому ордеру № оплатил 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСФ «Помощник» выдало Истцу накладную № на перевозку и монтаж гаража из б/у ж/б изделий. Работники фирмы под фундамент выкопали траншею, уложили ж/б блоки, на которых смонтировали стены и перекрытие гаража.

Гараж был смонтирован в 1996 году работниками ООО ПСФ «Помощник» и находится на месте по настоящее время.

На, протяжении 26 лет истец открыто и добросовестно владеет гаражом, в котором в настоящее время находятся его вещи.

Размещение гаража соответствует градостроительным требованиям, земельный участок выделялся Истцу, но документы на гараж не были своевременно оформлены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в суд и просит признать право собственности за ФИО1 на гараж б/н полезной площадью 20,6 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, Администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

Иные лица, участвующие в деле о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Владение ФИО1 гаражом, никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РФСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания гаража, не заявлялось.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о её добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на протяжении длительного периода времени владеет гаражом б/н расположенным по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в комитет по управлению имуществом 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 24 кв.м, расположенному по адресу: 

<

адрес>, испрашиваемого для целей: размещение отдельно стоящего гаража. Заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 3.7 Федерального Закона от 25.10.20001 № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, а именно:

Заключенные до введения в действие Градостроительного кодекса РФ договор о подключении ( технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно - технологического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража; 

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика, изготовления указанного документа и на год постройки, указывающей на возведении гаража до дня введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие».

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на установку гаража гр. ФИО1, проживающему па адресу: 

<

адрес>», выданным 

<

адрес> «Разрешить гр. ФИО1 установить гараж 3 х 5 во дворе 

<

адрес>, без права рытья погреба или смотровой ямы, а также передачи или продажи другому лицу согласно прилагаемой выкопировке Городского управления архитектуре.

Получив распоряжение о разрешении строительства гаража, истец нашел фирму, которая могла выполнить работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец по квитанции к приходно кассовому ордеру № оплатил за б/у гараж 700 546 рублей в кассу ООО ПСФ «Помощник» 

<

адрес> марта корпус 6.ДД.ММ.ГГГГ в эту же организацию за перевозку и монтаж из б/у изделий ж/б гаража по адресу 

<

адрес> Истец по квитанции к приходному кассовому ордеру № оплатил 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСФ «Помощник» выдало истцу накладную № на перевозку и монтаж гаража из б/у ж/б изделий. Работники фирмы под фундамент выкопали траншею, уложили ж/б блоки, на которых смонтировали стены и перекрытие гаража.

Гараж был смонтирован в 1996 году работниками ООО ПСФ «Помощник» и находится на месте по настоящее время.

Кадастровым инженером ООО «Ракурс - Кадастр» ФИО3, подготовлен Технический план ДД.ММ.ГГГГ здания гараж б/н, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, год завершения строительства 1996, площадь объекта недвижимости 20,6 кв.м. На выделенном земельном участке истцом, был возведен гараж, что свидетельствует о том, что разрешенное использование земельного участка под строительство гаража, соблюдено.

Рассматриваемый гараж расположен в ряду существующих гаражей, возведен на отведенном для этих целей земельном участке в отсутствие нарушений прав и интересов третьих лиц.

Согласно заключению эксперта подготовленного специалистами ООО «Эксперт-Консалтинг» нежилое здание гаража 1996 года постройки, площадью 20,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030458:ЗУ1 по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> является капитальным строением, поскольку отвечает необходимым для этого критериям, а именно: наличие заглубленного фундамента (прочная связь с землей); здание не является сборно-разборной конструкцией; демонтаж, перевозка и монтаж здания не возможны без несоразмерного ущерба.

Нежилое здание гаража, площадью 20,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030458:ЗУ1 по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, требованиям, градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам соответствует.

Нежилое здание гаража, площадью 20,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030458:ЗУ1 по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, имеет необходимое образование и квалификацию, в связи с чем изложенные им выводы сомнений не вызывают, и могут быть положены в основу решения суда.

На, протяжении 26 лет истец открыто и добросовестно владеет гаражом, в котором в настоящее время находятся его вещи.

Размещение гаража соответствует градостроительным требованиям, земельный участок выделялся истцу ля строительства гаража.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами по правилам ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к администрации муниципального образования «

<

адрес>», которые нашли свое подтверждение в суде на основании приведенных материалов дела. 

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в комитету по управлению имуществом 

<

адрес>, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к комитету по управлению имуществом 

<

адрес>, Администрации муниципального образования «

<

адрес>», о признании права собственности в силу приобретательской давности – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на гараж б/н полезной площадью 20,6 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению имуществом 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Еремина