Дело №

УИД: 37RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, ФИО3, АО «ФИО1» о признании незаконными действий по изъятию имущества, обязании возвратить автомобиль,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий по изъятию имущества – транспортного средства марки Лада 111730 ФИО7, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за истцом право собственности на спорный автомобиль. Вместе с тем, указанный автомобиль был арестован по долгам бывшего супруга, являющегося должником по исполнительным производства. Истец неоднократно обращалась в УФССП России по 

<

адрес> с требованиями о снятии арестов и запретов в отношении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя руководителя УФССП России по 

<

адрес> была подана жалоба с требованием снять арест с вышеуказанного автомобиля, поскольку на протяжении двух лет с момента изготовления решения суда должностным лицом допущено незаконное бездействие по снятию ограничения на автомобиль. После подачи жалобы ареста и ограничения были сняты, указанный автомобиль был снят с учета для последующей продажи. ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица ФИО2 стало известно, что судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя АО ФИО1 «ФИО1» автомобиль был эвакуирован. В связи с чем, нарушены права и интересы истца. Учитывая вышеизложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по изъятию принадлежащего на праве собственности ФИО2 транспортного средства марки Лада 111730 ФИО7, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вернуть ФИО2 указанное транспортное средство «по месту его изъятия».

Протокольными определениями Фрунзенского районного суда 

<

адрес> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО3, АО «ФИО1», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Допрошенная ранее, истец суду пояснила, что свои исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО6 суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Допрошенный ранее, ответчик ФИО3 суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен. 

Представитель соответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель соответчика АО «ФИО1», а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 4 ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что во Фрунзенском РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО3, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 627747 руб. 67 коп. в пользу АО «ФИО1».

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> наложен арест на транспортное средство марки Лада 111730 ФИО7, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, которое было изъято и передано на ответственное хранение без права пользования представителю взыскателя по исполнительному производству АО «ФИО1» с помещением автомобиля на штрафстоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности, в том числе, и на автомобиль «Лада 111730 ФИО7», 2009 г.в., VIN 

<

***>, гос. номер №. Также данным решением постановлено передать указанное имущество ФИО2

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание или в отношении которого объявлен запрет на регистрационные действия, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста, исключении его из акта описи, а также о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, при этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что транспортное средство марки Лада 111730 ФИО7, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент наложения судебным приставом – исполнителем ареста принадлежал на праве собственности ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что указанные действия должностного лица являлись незаконными, поскольку нарушили права истца.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по изъятию принадлежащего ей на праве собственности спорного транспортного средства и об обязании судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вернуть истцу транспортное средство марки Лада 111730 ФИО7, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежат удовлетворению. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о незаконности действий должностного лица Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по изъятию транспортного средства, принадлежащего истцу, и соответственно, о правомерности заявленныхФИО2 исковых требованиях, то судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с УФССП России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к УФССП России по 

<

адрес>, ФИО3, АО «ФИО1» о признании незаконными действий по изъятию имущества, обязании возвратить автомобиль удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> по изъятию принадлежащего на праве собственности ФИО2 транспортного средства марки Лада 111730 ФИО7, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вернуть ФИО2 транспортное средство марки Лада 111730 ФИО7, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Взыскать с УФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/