Дело № 1-303/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 20 июня 2018 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Медведевой Г.А., удостоверение № 1424, ордер № 013491,

потерпевшего Я.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 27.10.2016 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 02.12.2017,

2) 06.12.2017 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов Дата до 08 часов Дата, в Адрес, ФИО2 решил незаконно проникнуть в гараж, расположенный на территории земельного участка Номер Адрес, принадлежащий Я., откуда совершить кражу какого-либо ценного имущества, с целью дальнейшего распоряжения похищенным, по своему усмотрению. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в период с 18 часов Дата до 08 часов Дата, ФИО2, подошел к гаражу, расположенному на территории земельного участка Номер Адрес, где убедившись, что посторонних лиц по близости нет, и его действия носят тайный характер, и не очевидны для посторонних лиц, применив физическую силу, руками, открыл запертые на деревянную палку ворота гаража, после чего через образовавшийся проем, незаконно проник вовнутрь помещения гаража, принадлежащего Я. Находясь внутри гаража, ФИО2, нашел и тайно похитил:

- аккумулятор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; 

- ручной насос, стоимостью 300 рублей; 

- матерчатую сумку с гаечными ключами в количестве – 10 шт., пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с бензином, материальной ценности для Я. не представляющие.

С похищенным имуществом, ФИО2, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате кражи ФИО2, причинил потерпевшему Я. материальный ущерб на сумму 3 300 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину он признал полностью, пояснил, что около 01 часа ночи Дата шел домой, и когда проходил мимо Адрес Адрес, решил проникнуть в гараж на территории данного дома с целью кражи аккумулятора с автомобиля, и иного ценного имущества. На крыльце своего дома он взял 

<

данные изъяты>, после этого вернулся к дому Номер по Адрес, через калитку прошел к воротам гаража, несколько раз с силой дернул рукой за одну створку ворот гаража, ворота открылись, они не были заперты. Он зашел в помещение гаража, подошел к капоту автомобиля, 

<

данные изъяты>, достал аккумулятор из автомобиля. После этого, он из багажника автомобиля похитил набор гаечных ключей, 10 штук, в черной сумке, ручной насос оранжевого цвета и бутылку емкостью 1,5 литра, в которой находился бензин. Бутылку он спрятал в рукав кофты, а аккумулятор, насос и сумку с гаечными ключами взял в руки, вышел из гаража, закрыв ворота. Похищенное имущество он спрятал в погребе на приусадебном участке своей 

<

данные изъяты> Ж. по адресу: Адрес погребе, сложив все в полипропиленовый мешок белого цвета, который нашел возле погреба. Дата к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили о краже из гаража. Он признался в совершении кражи, похищенное имущество и перчатки добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д. 37-40, 119-123).

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевший Я. показал, что на территории принадлежащего ему земельного участка по Адрес, у него есть гараж, в который он ставит свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> и хранит иное имущество. В 18 часов Дата он поставил автомобиль в гараж, все было цело, дверь в гараж он закрыл на навесной замок, а ворота, через которые въезжает в данный гараж, закрыл при помочи деревянной палки, которую просунул через металлические накладки на воротах и вставил ее в землю. В 08 часов Дата, он зашел в гараж, открыл ключом навесной замок, дверь повреждений не имела, увидел, что из капота автомобиля, который он оставил открытым, пропал аккумулятор марки 

<

данные изъяты> ст. 3000 рублей, в корпусе черного цвета, из багажника автомобиля пропали: ручной насос, оранжевого цвета, стоимостью 300 рублей, черная матерчатая сумка, в которой находились гаечные ключи, 10 шт., разных размеров; пластиковая бутылка объемом 1,5 л., в которой находился бензин, материальной ценности для него не представляющие, сообщил о краже в полицию. В гараж попали через ворота, так как палка, при помощи которой он закрывает ворота, не вставлена в землю, а просто лежит. Применив физическую силу, палку можно было расшатать, и открыть ворота. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 3 300 рублей. Похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции, то есть, ущерб возмещен. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что подсудимый ФИО2 ее племянник. Дата вечером он пришел к ней в гости в Адрес. В ограде ее дома ФИО3 ремонтировал свой автомобиля 

<

данные изъяты> имел доступ в любые постройки, иногда она просила его лазить в погреб. После 24 часов он ушел домой, ФИО4 пришел к ней совместно с сотрудниками полиции, в связи с тем, что в ночь с Дата, ФИО3 совершил кражу у Я. по адресу: Адрес, незаконно проник в его гараж, похитил аккумулятор, бензин, насос и сумку с гаечными ключами. ФИО3 указал на погреб на ее приусадебном участке и пояснил, что похищенное имущество спрятал в нем, положив в полипропиленовый мешок. ФИО3 залез в погреб, откуда достал полипропиленовый мешок, в котором находились: аккумулятор, в корпусе черного цвета; ручной насос, оранжевого цвета; бутылка с бензином, объемом 1,5 л. и черная матерчатая сумка гаечными ключами. (л.д. 60-63).

Свидетель К. показала, что является 

<

данные изъяты> подсудимого, проживает 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Его мать так же проживает с ними, но часто уходит из дома. Подсудимый выполняет всю тяжелую физическую работу по дому, в том числе ухаживает за животными, что она уже делать не может. 

Заявлением Я. о совершенном преступлении. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - гаража, расположенного на территории земельного участка Номер по Адрес. В ходе осмотра изъят след перчатки, гарантийное соглашение от Дата на аккумулятор 

<

данные изъяты> на имя Я.. (л.д. 5-12). 

Протоколом выемки от Дата у подозреваемого ФИО2 одной пары перчаток. (л.д. 42-43).

Согласно заключения судебной трассологической экспертизы след перчатки, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам объекта, и вероятно мог быть оставлен перчатками серого цвета, изъятыми у подозреваемого ФИО2, равно как и любыми другими перчатками с аналогичным переплетением трикотажного рисунка. 

(л.д. 47-50).

Протоколом осмотра вещественных доказательств: следа перчатки и пары перчаток, изъятой у ФИО2. (л.д. 110-112).

Протоколом выемки от Дата в ограде Адрес в Адрес у ФИО2 аккумулятора марки 

<

данные изъяты> ручного насоса, матерчатой сумки с гаечными ключами, 10 штук, пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра с бензином. (л.д. 55-58).

Протоколом осмотра вещественных доказательств: аккумулятора марки 

<

данные изъяты> ручного насоса, матерчатой сумки с гаечными ключами в количестве – 10 шт., пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра с бензином, гарантийного соглашения от Дата на аккумулятор 

<

данные изъяты> (л.д. 68-73). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, который показал и рассказал, где и как он совершил преступление. (л.д. 83-88).

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость аккумулятора 

<

данные изъяты> составляет 3000 рублей, стоимость ручного насоса составляет 300 рублей, (л.д. 77).

Суд, исследовав доказательства по делу действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2, применив физическую силу, открыл руками, запертые на деревянную палку ворота гаража, проник вовнутрь уже с целью кражи, без разрешения хозяина, совершил кражу чужого имущества, что следует из его показаний, и подтверждается другими доказательствами по делу – показаниями потерпевшего Я., свидетеля, протоколом осмотра места происшествия и другими. 

Суд считает, что преступление ФИО2 совершил во вменяемом состоянии, что следует из его поведения во время и после совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> (л.д.93-95). 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, инспектором ГУУП и ПДН ПП Номер ОМВД России по Адрес - отрицательно, так как с Дата состоял на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Адрес, снят в 

<

данные изъяты>, проживает в 

<

данные изъяты> с Дата семья состояла на учете как неблагополучная, администрацией 

<

данные изъяты> удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией положительно, так как порядок и условия отбывания условной меры наказания не допускал. ФИО2 зарегистрирован 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы от ФИО4 И.Е. не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом, у него выявлено 

<

данные изъяты>

(л.д. 101).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного, мнение потерпевшего, который просит его не наказывать, 

<

данные изъяты> 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что данное преступление он совершил в период условного осуждения при непогашенной судимости по предыдущим приговорам, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

Суд не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его 

<

данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО2, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его 

<

данные изъяты>. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, обратиться к врачу наркологу для наблюдения и проведения профилактических мероприятий в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- аккумулятор марки 

<

данные изъяты> ручной насос, сумку черного цвета, гаечные ключи в количестве – 10 шт., пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с бензином, гарантийное соглашение от Дата на аккумулятор 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшему Я. под сохранную расписку, оставить у последнего;

- след перчатки и одну пару перчаток, переданные в комнату хранения вещественных доказательств при ОМВД Росси по Адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.И. Донова