Дело № 1-399/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Одеговой Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Игошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, трудоустроен автомойка 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2017г. около 16 час. 44 мин. ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Находясь в торговом зале магазина, у ФИО1, подошедшего к стеллажу с алкогольной продукцией, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно настойки горькой «Олд Харбор» со вкусом виски, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя целенаправленно и умышленно, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 16 часов 45 минут того же дня взял со стеллажа бутылку настойки горькой «Олд Харбор» со вкусом виски емкостью 0,5 литра, стоимостью 182,79 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» и, удерживая в левой руке указанную бутылку, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар, и не реагируя на законные требования сотрудника магазина Б остановится, вышел из магазина, тем самым открыто похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Игошина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

От представителя потерпевшего Ш в суд поступило заявление, в котором она выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор Перов В.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а так же смягчающие наказание обстоятельства.Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, а также с учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 ч.1 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

При этом судом учитывается, что ФИО1 совершено указанное преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако, с учетом личности подсудимого, установленных смягчающих вину обстоятельств. суд считает возможным не отменять условное осуждение, в связи с чем приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» подлежит удовлетворению в полном размере на основании ст.1064 ГК РФ. Судом установлено, что материальный ущерб причинен действиями подсудимого ФИО1 Размер ущерба подтвержден добытыми по делу доказательствами. ФИО1 гражданский иск признал.

Вещественные доказательства: диск- подлежит дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от выявленной зависимости. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного ущерба 182 (сто восемьдесят два) рубля 79 копеек.

Вещественные доказательства – диск- хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Кашина