Дело № 2-1235/2021г. 

УИД 52RS0008-01-2021-001079-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

22 июля 2021 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

с участием помощника прокурора: Поздеева С.В.,

при секретаре : Ямщикове К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час.20 мин.на трассе 276+600 м А -108 МБК Рязано-Каширское шоссе в г.о. Ступино Московской области при участии автомобилей AKURA MRX гос.номер ... под управлением ФИО2, его ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», и ВАЗ 21093 гос.номер ..., под управлением ФИО3, его ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК» произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, а именно: ЗЧМТ : сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы; ссадины лица -0,05% от 500 000 руб.=250 руб.; ушибы лица - 0,05% от 500 000 руб. =250 руб.; ссадины конечностей -0,05 % от 500 000 руб. =250 руб. «левого предплечного сустава».

В связи с тем, что истец является пассажиром автомобиля Акура, то имеет право на получение страхового возмещения со страховых компаний, в которых застрахована ответственность и виновного водителя, и водителя, в автомобиле которого она находилась.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наступлением страхового случая в рамках договора ОСАГО истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № ... о возмещении вреда здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наступлением страхового случая в рамках договора ОСАГО истец обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением № ... о возмещении вреда здоровью. 

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 250 рублей.

Страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 15250 рублей, тогда как за указанные повреждения согласно Постановлению Правительства № 1164 утверждены размеры выплат в Правилах расчета страховки и таблице выплат по ОСАГО за вред здоровью.

Расчет страховой выплаты осуществляется как процентное отношение к максимально страховой сумме, определенное в зависимости от тяжести причиненного пострадавшему в ДТП ущерба. Каждая травма при этом имеет свое процентное отношение в таблице из этого следует, что выплата должна составлять : 140750 руб. от каждой страховой компании, что не превышает максимального размера выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подана претензия в САО «ВСК». Страховая компания претензию не признала, в доплате страхового возмещения отказала, указав на недостаточное количество информации о полученном вреде здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания претензию не признала, в доплате страхового возмещения отказала, указав на недостаточное количество информации о полученном вреде здоровью.

Истцом было подано два обращения к Финансовому уполномоченному, на основании решения которого от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО отказано.

На основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО отказано.

В основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение ООО «ВОСМ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № ..., по спору с САО «ВСК» обоснованный размер страховой выплаты заявителю с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Правилами расчета составляет : пункт 43-0,05% от страховой суммы.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № ... по спору с ПАО СК «Росгосстрах» подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, в результате ДТП заявителем получены следующие телесные повреждения : ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей ( 0,05%).

С данными заключениями истец не ознакомлена, согласно доступной в сети Интернет информации, данная организация не обладает полномочиями давать заключения по медицинским вопросам. Вопросы, поставленные перед экспертом носят общеправовой, оценочный характер. Финансовый уполномоченный не провел экспертизу, которую надлежало бы провести, а именно выяснить вопрос, какие повреждения были получены пострадавшим, в заключении необоснованно отсутствует ответ по поводу шрамов, так же каждое повреждение, ушиб, ссадина должно быть учтено отдельно, а судя по выводам - оценщик все сложил в один пункт, вывод не соответствует положениям Постановления Правительства № 1164, утверждающего размеры выплат в Правилах расчета страховки и таблице выплат по ОСАГО за вред здоровью. 

С решениями финансового уполномоченного истец не согласна в полном объеме.

Истец считает, что расчет возмещения вреда здоровью должен быть следующим :

Сотрясение головного мозга - 3% от 500 000 руб. = 15000 руб. ( часть 1, п.3, пп.а) - лечение более 10 дней - 3 дня стационара и 10 дней амбулаторно, что прописано в выписке «Рекомендовано амбулаторное лечение у невролога травматолога- препараты -ноотропил);

Повреждение головного мозга ;

а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении : общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3%.

Ушибленная рана волосистой части головы - 25 % от 500 000 руб. =125000 руб. ;

Ссадины лица - 0,05% от 500000 руб.= 250 руб.;

Ушибы лица - 0,05% от 500000 руб.= 250 руб.;

Ссадины конечностей - 0,05% от 500000 руб.= 250 руб.

Всего: 140750 руб.

Страховая компания САО «ВСК» не доплатила страховую выплату 125500 руб.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» не доплатила страховую выплату 140500 руб.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.15, 929,930, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.1,7,11,12,16.1 ФЗ № ФЗ-40 ОСАГО, истец просит :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 140500 руб.; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

Взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 125500 руб.; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя. ( л.д. ...).

В дальнейшем, истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, просила принять расчет по нормативам в связи с полученными травмами в следующем порядке : 

Сотрясение головного мозга - 15000 руб.

Ушибленная рана волосистой части головы - 0,05 % от 500 000 руб. =250 руб.

Ссадины лица - 0,05 % от 500 000 руб. =250 руб.

Ушибы лица - 0,05 % от 500 000 руб. =250 руб.

Ссадины конечностей 0,05 % от 500 000 руб. =250 руб. ( «левого предплечного сустава»).

Итого : 16000 руб. с каждого страховщика, так как они обязаны оплатить каждый по своему договору, оплата одного из страховщиков не снимает обязанность по оплате с другого страховщика, так как травма получена от разных источников опасности, у каждого из которых свой независимый договор и своя независимая ( солидарная ответственность), т.е. обязанность оплатить самостоятельная, независимо от действий другой компании.

Истец просит :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 15750 руб.;

Взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 750 руб.;

Остальные требования оставляет без изменения. ( л.д. ...).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. ( л.д. 131 том 2).

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности ( л.д....), уточненный иск поддержала в полном объеме. Считает, что с каждой страховой компании нужно взыскать по 16000 рублей, поскольку вред причинен двумя транспортными средствами, застрахованными в разных страховых компаниях. С экспертным заключением, проведенным в рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным, не согласна, считает, что в компетенцию врача не входит соотношение повреждений с пунктами Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью. По Правилам расчета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, сумма должна суммироваться при каждом повреждении по п.43. Считает доказанным, что истец находилась на амбулаторном лечении в течение 10 дней. Кроме того, страховая компания САО ВСК признало выплату за сотрясение головного мозга, а ПАО СК «Росгосстрах» не признала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д....). Ранее от ПАО СК «Росгосстрах» поступили возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о страховом случае в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 250 руб., что подтверждается платежным поручением № .... ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обращался с заявлением ( претензией), в доплате страхового возмещения истцу было отказано. Согласно представленным документам, в результате ДТП у истца установлены повреждения, которые соответствуют п.п.43-0,05% Нормативов и составляют 0,05% страховой суммы, т.е. 250 руб. В п.43 используются множественные формулировки в описании характера и степени повреждений (ушибы, разрывы и повреждения), поэтому размер страховой выплаты составляет 0,05% от страховой суммы по всей совокупности указанных повреждений. У страховщика отсутствуют основания для применения п.п.3 Нормативов, повреждение «сотрясение головного мозга», поскольку сведений об амбулаторном лечении не менее 10 дней не имеется. Не согласившись с решением страховщика, истец обратилась к финансовому уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ. ..., подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, в результате ДТП истцом получены следующие телесные повреждения : ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей ( 0,05%). Таким образом, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с нормативами, утвержденными Правилами расчета составляет 0,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном отношении соответствует 250 руб. ( 0,05% от 500000 руб.). Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», выплатив истцу страховое возмещение в размере 250 руб., в полном объеме исполнило свои обязательства по осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО. В случае удовлетворения требования просят применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до ... руб. При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует исходить из обстоятельств дела, и требований разумности. Исковые требования ФИО1 просили оставить без удовлетворения. ( л.д....).

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом под роспись. ( л.д....). Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности ( л.д....), исковые требования не признала, указала, что денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в связи с наступлением страхового случая истцу выплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Также от САО «ВСК» поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ... № .... ДД.ММ.ГГГГ. в САО «ВСК» потупило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истцом было указано на наличие причиненного вреда здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушибы, ссадины лица, конечностей. Рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО1 в сумме ... рублей по платежному поручению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в сумме ... рублей была произведена из расчета, в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» ( сотрясение головного мозга - п.3а Нормативов 3%; ушибленная рана волосистой части головы, ушибы, ссадины лица, конечностей - п.43 Нормативов - 0,05%). ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступила претензия о выплате ... руб., ДД.ММ.ГГГГ. поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения за причинение вреда здоровью в сумме ... руб. ( по пп. «в» п.40 Постановления № 1164 - ушибленная рана волосистой части головы). При этом каких-либо иных документов, подтверждающих обоснование необходимости выплат, истцом представлено не было. В удовлетворении заявленных по претензии требований, истцу было отказано. Таким образом, свои обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», САО «ВСК» выполнило в полном объеме. Обязательство прекратилось его исполнением в соответствии со ст.408 ГК РФ. В связи с обращением к финансовому уполномоченному, было назначено проведение медицинской экспертизы с привлечением ООО «ВОСМ». С учетом результатов экспертного заключения ООО «ВОСМ», размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю в соответствии с Правилами № 1164 составил 250 рублей ( 0,05% от 500 000 руб. - п.43 Нормативов). Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ. ( л.д...).

Третье лицо - АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом ( л.д....), просили рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного, в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу отказать. ( л.д. ...).

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( л.д. ...). 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абзац первый). 

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, согласно п. 2 которых сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В п. 3 Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

К указанным Правилам в качестве Приложения утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 час. 20 мин. на 276+600 км автодороги А-108 МБК Рязано-Каширское шоссе в городском округе Ступино Московской области ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 с гос.рег.знаком ..., нарушив п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 8.1, 8.2, 9.7 Правил дорожного движения, произвел столкновение с автомобилем AKURA MRX гос.номер ... под управлением ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ. ( л.д. ...). 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля AKURA MRX гос.номер ... причинены телесные повреждения в виде : сотрясение головного мозга; ушибленная рана теменной области, ссадины лица, левого коленного сустава.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Ступинская ЦРКБ». ( л.д. ...).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля AKURA MRX гос.номер ... ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ... № ... ( л.д. ...). 

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21093 с гос.рег.знаком ... ФИО3 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ... № ....

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по факту ДТП. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей.

Сумма страховой выплаты определена на основании представленных медицинских документов, и в соответствии с нормативами Правил расчета страхового возмещения на основании п.43 Нормативов ( ушибы, разрывы и повреждения), что составляет - 0,05% от страховой суммы, т.е. ... рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований, указав, что согласно п.3 Нормативов, повреждение «сотрясение головного мозга» дает основания для страховой выплаты в том, случае, если оно потребовало непрерывного стационарного или амбулаторного лечения продолжительностью не менее 10 дней. При этом из представленных документов срок непрерывного лечения составил менее 10 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований. ( л.д. ...). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением вреда здоровью.( л.д. ...).

САО «ВСК» признало случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № ... ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО.( л.д. ...).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения. ( л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. ( л.д....). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в отношении САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

При рассмотрении обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «ВОСМ», предметом которой являлось проведение медицинской экспертизы в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2021г. № 1164.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы : 

каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты заявителю в процентах (%) с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Правилами расчета ( с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов) ;

нуждался ли заявитель в результате повреждения здоровья в ДТП в тех видах помощи, расходы по которым заявлены, и назначены ли были потерпевшему соответствующие виды помощи ( применительно к каждому типу расходов на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочих) ;

подтверждены ли заявленные расходы документально ;

допущены ли ошибки в расчетах суммы страховой выплаты по нормативам, предоставленных заявителем и (или) страховщиком ( с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов по каждой ошибке и обоснованием). 

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № ... от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованный размер страховой выплаты ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 составляет : пункт 43 « Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения» - 0,05% от страховой суммы.

Итоговый процент страховых выплат по «Нормативам» : 0,05 %.

Согласно предоставленным материалам и медицинским документам ( медицинская карта № 11129/18 стационарного больного ГБУЗ МО «Ступинская центральная районная клиническая больница») у ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. образовались следующие повреждения : ушибленная рана теменной области, ссадины лица, левого коленного сустава.

Также ФИО1 установлен диагноз «сотрясение головного мозга». Документально подтвержденный срок лечения по поводу данной патологии составил 2 койко-дня ( стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выписка в связи с отказом от продолжения лечения; документов, подтверждающих срок амбулаторного лечения, не представлено). Пунктом 3а Нормативов для определения суммы страхового возмещения ( страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья предусмотрено повреждение головного мозга в виде сотрясения. Данное повреждение предусматривает выплату страхового возмещения при сроке лечения не менее 10 дней. Поскольку документально подтвержденный срок лечения в рассматриваемом случае составил 2 койко-дня, данное повреждение исключается из рассматриваемого при расчете суммы страховой выплаты.

Каких-либо других объективно обоснованных повреждений, осложнений, медицинских манипуляций, последствий, соответствующих иным пунктам Нормативов и предполагающих дополнительные выплаты заявителю, в предоставленных на исследование медицинских документах не имеется.

Отвечая на третий вопрос о допущенных ошибках в расчетах суммы страховой выплаты по нормативам, эксперт приходит к выводам, что необоснованно применен трехкратно п.43 «Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения». Данный пункт следует применять однократно в отношении всех повреждений мягких тканей. Необоснованно применен п.3а сотрясение головного мозга при непрерывном лечении : общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением. Документально подтвержденный срок лечения в рассматриваемом случае составил 2 койко-дня, что не дает оснований для применения данного пункта. Необоснованно применен п.40 « Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: в) свыше 20 кв.см до 50 кв.см включительно». Заявитель применяет данный пункт на основании установления площади раны по её размерам. Основанием для применения данного пункта является установление наличия у пострадавшего рубца с указанием его размеров и /или площади.

В расчетах суммы страховой выплаты по «Нормативам», предоставленных Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», ошибок не допущено. (л.д....).

Аналогичные выводы содержатся в экспертном заключении ООО «ВОСМ» № ... от ДД.ММ.ГГГГ., проведенном в рамках обращения ФИО1 в отношении САО «ВСК», где эксперты пришли к выводам, что в расчетах суммы страховой выплаты по «Нормативам», предоставленных Страховщиком, допущена ошибка - необоснованно применен п. «3а сотрясение головного мозга при непрерывном лечении : общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением. Документально подтвержденный срок лечения в рассматриваемом случае составил 2 койко-дня, что не дает оснований для применения данного пункта ( л.д. ...).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ. принято решение № ... в отношении САО «ВСК» об отказе в удовлетворении заявленных требований ( л.д. ...), а ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым уполномоченным принято решение № ... в отношении ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в удовлетворении заявленных требований ( л.д. ...).

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов экспертизы, проведенной ООО «ВОСМ» в рамках обращения к финансовому уполномоченному. Заключение составлено и подписано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, образование, стаж работы с 2000 и 2004г. Выводы экспертов подробно мотивированы в заключении и оснований сомневаться в достоверности данного доказательства не имеется. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в медицинских документах. 

В ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной истца заявлено не было.

Таким образом, принимая во внимание экспертные заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ. и № ... от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что сумма страховой выплаты определена на основании диагнозов, указанных в представленных медицинских документах и в соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего. Каких-либо сведений о других повреждениях, соответствующих иным пунктам Нормативов, заявленных истцом, в представленных на исследование медицинских документах не имеется. Итоговый процент страховых выплат в связи с вредом здоровью по Нормативам составил - 0,05% ( п.43 Нормативов), что соответствует сумме страховой выплаты ... рублей.

Сумма страхового возмещения страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» выплачена истцу в объеме, предусмотренном действующим законодательством, оснований для повторного взыскания страхового возмещения не имеется.

САО «ВСК» в пользу истца произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., т.е. в большем размере, чем установлено Правилами № 1164.

Обращаясь в суд с иском о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, ФИО1 полагает, что повреждение, полученные в результате ДТП - сотрясение головного мозга, соответствует п.3 «а»Нормативов, и является доказанным, поскольку срок лечения составил более 10 дней. 

Вместе с тем, суд соглашается с выводами экспертных заключений ООО «ВОСМ» о необоснованном применении п. 3 «а» сотрясение головного мозга при непрерывном лечении : общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением. Документально подтвержденный срок лечения в рассматриваемом случае составил 2 койко-дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что не дает оснований для применения данного пункта. Срок лечения подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № ... ГБУЗ МО «Ступинская центральная районная клиническая больница». ( л.д....).

Таким образом, в данном случае, у ФИО1 не усматривается, что полученный характер повреждений соответствует приведенному в п. 3 «а» нормативов критерию.

Доводы представителя истца о том, что в соответствии с п.43 Нормативов страховая выплата должна производиться за каждое повреждение, путем суммирования, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012г. N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». 

Страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью истца рассчитано в соответствии с п.43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164. Расчет размера возмещения ущерба соответствует нормативам, приведенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164.

Суммирование нормативов за каждое отдельное повреждение, выплата за которое предусмотрена пунктом 43 Нормативов, законом не предусмотрено, в связи с чем, размер страховой выплаты в размере 0,05% от установленного лимита страховой выплаты определен верно.

Принимая во внимание установленный факт выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении страховщиками ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» своих обязательств перед истцом в рамках договора ОСАГО и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в т.ч. производных требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина