Дело № 2-2585 /2020 24RS0002-01-2020-003286-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Ачинск 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.10.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 135000 руб. с оплатой 20,9 % годовых, сроком до 19.10.2018. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 3679,87 руб., последний платеж 3553,36 руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 05.04.2017 между ПАО «Бинбанк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований № УББ_16/1.17.2, согласно которому Банк передал права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 О состоявшейся уступке прав заемщик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. В период с 22.10.2013 по 19.10.2018 ответчик проигнорировал требования истца, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 145498,92 руб., из которых: 108 884,83 руб. - сумма просроченного основного долга, 36 614,09 руб. - сумма просроченных процентов. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере 2054,99 рублей (л.д. 3,4).

10.06.2016 года ПАО КБ «Кедр» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

Определением Ачинского городского суда от 20.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Бинбанк» (л.д. 1).

Определением Ачинского городского суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д. 60).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 35 от 01 ноября 2019 года в пределах представленных ей полномочий, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.62). Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в иске: Красноярский край, Ачинский район п. Нагорново д.1, кв.2, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма с отметкой о том, что адресат не проживает по данному адресу.

Третье лицо ФИО2, извещенный о дате судебного заседания путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 62), в суд не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 62), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил. 

С учетом вышеизложенного, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ). 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.10.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 135000 руб., на срок до 19.10.2018, под 20,90% годовых (л.д.29-31).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 принял на себя обязательство возвратить предоставленные денежные средства в полном объеме и исполнить все другие возникшие в рамках настоящего Договора денежные обязательства, в том числе по уплате начисленных Банком процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно п.п. 2.6, 2.7 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 22 числа каждого месяца, начиная с 22.11.2013 в суммах, указанных в графике платежей.

Из графика платежей от 22.10.2013 следует, что заемщик обязался выплачивать кредит не позднее 22,19-го числа каждого месяца, в размере по 3679,87 руб. ежемесячно, начиная с ноября 2013 года, последний платеж в размере 3553,36 руб. должен был быть произведен не позднее 19.10.2018 (л.д. 33). Вместе с тем, установленный график платежей заемщик нарушил, последний платеж в счет погашения долга был внесен в апреле 2015 года (л.д. 8).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от 22.10.2013.

Согласно п. 3.4.6 договора, заемщик дал согласие Банку уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу по своему усмотрению, без получения одобрения данной сделки (л.д. 30).

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

05.04.2017 между ПАО «Бинбанк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору от 22.10.2013, заключенному с ФИО1 на сумму долга 145498,92 руб., из них сумма основного долга 108884,83 руб., сумма процентов 36614,09 руб. (л.д. 15-20).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил свое согласие Банку уступать свои права требования по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика ФИО1

26.07.2017 в адрес ответчика ФИО1 ООО «Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.11-14).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 22.10.2013, по состоянию на 19.10.2018 заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составила 145498,92 руб. (л.д.9,10) из которых: задолженность по основному долгу – 108884,83 руб.; задолженность по уплате процентов – 36614,09 руб.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, признан судом обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 145 498,92 руб..

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 4109,98 руб. (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2013 в размере 145 498,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4109,98 рублей, а всего 149 608 (сто сорок девять тысяч шестьсот восемь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ачинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.